Ухвала

від 15.11.2018 по справі 817/3097/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Р і в н е №817/3097/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача 1: представник не з'явився;

відповідача 2: представник ОСОБА_3,

розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН - СМИГА"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 Приватне акціонерне товариство Єврошпон-Смига звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою у порядку статті 378 КАС України, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі №817/3097/15 із способу визначеного її резолютивною частиною на Визнати протиправною бездіяльність Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Рівненській області щодо несвоєчасного виконання обов'язку передбаченого пп. 200.18.l п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України та зобов'язати Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, порядок ведення якого затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017р., необхідні для здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані про узгоджену суму залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість задекларованого ПрАТ Єврошпон-Смига до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1 793 770,00 грн. .

У судовому засіданні представники заявника (позивача, стягувача) вимоги заяви підтримали та пояснили на їх обґрунтування, що на момент поновлення виконавчого провадження (05.07.2017 року) порядок бюджетного відшкодування ПДВ зазнав певних змін. Так, 21.12.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні № 1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017. Вказаним законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Згідно з пп. 200.7.1 п. 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (в чинній редакції) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. На виконання приписів п. 200.7 ст. 200 ПКУ 25.01.2017 постановою Кабінету Міністрів України № 26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок № 26), який, згідно пунктом 3 Постанови, набирав чинності з 1 квітня 2017 року. Також вказали, що порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України. Так, відповідно до п. г ст. 200.12 ПКУ зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. Згідно п. 7 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого. Крім того вказали, що зазначене повністю відповідає абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПКУ яким передбачено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. Саме такі дії контролюючого органу є передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування починаючи з 01.04.2017 - тобто з дня набрання чинності Порядком № 26. Таким чином, зазначили, що вимога внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних передбачених Порядком № 26, які необхідні для відшкодування ПрАТ ЄВРОШПОН-СМИГА ПДВ у сумі 1793770,00 грн., замість передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок на суму 1793770,00 грн., - має один кінцевий результат - отримання конкретної визначеної судом суми, не змінюючи судове рішення по суті, становитиме в даному випадку саме зміну способу й порядку виконання рішення суду. Просили заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача 2 (боржника) проти вимог заяви заперечила, пояснила на обґрунтування своїх заперечень, що станом на 22.01.2018 ПрАТ Єврошпон-смига перебуває на податковому обліку в Дубенській ОДПІ, відповідно Дубенській ОДПІ передана інтегрована картка платника по податку на додану вартість. Згідно інтегрованої картки платника ПрАТ Єврошпон-смига на даний момент наявна переплата, що виникла згідно поданої ПрАТ Єврошпон-смига декларації по податку на додану вартість за лютий 2015 року. З огляду на зазначене, вказала, що заява позивача про зміну способу та порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року у справі № 817/3097/15 містить вимоги про зміну способу виконання, який не узгоджується з положеннями статті 200 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), Закону України № 1797-УІІІ від 21.12.2016 р., Постанови КМУ від 25.01.2017 № 26 Про затвердження порядку ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та є незаконним. Враховуючи вимоги зазначених нормативно правових актів відображення суми бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2015 року ПрАТ Єврошпон-симга можливе лише в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року. Враховуючи зазначене, представник відповідача 2 просила у задоволенні заяви відмовити.

Відповідач 1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав письмові пояснення посуті заяви у яких вказав, що суми бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2015 року ПрАТ Єврошпон-симга відображаються в Тимчасовому реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, питання щодо відкодування ПДВ по якому на даний час не врегульовано. Крім того, зазначив, що чинними нормативно-правовими актами передбачено адміністрування податків і зборів Дубенською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області в частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження.

За приписами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд ухвалив, продовжити рогляд заяви за відсутності представника відповідача 1.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, повно і всебічно з'ясувавши обставини покладені в основу заяви, перевіривши їх дослідженими доказами суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року по справі №817/3097/15 в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та прийнято в названій частині нове судове рішення. Визнано протиправною бездіяльність Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області щодо несвоєчасного виконання обов'язку передбаченого п.п.200.18.1 п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України та зобов'язано передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок відповідно до залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість, задекларованого ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1793770 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.08.2015 року форми "В3" №008221500 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1793770 грн. В решті постанову суду залишено без змін.

На виконання даного судового рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №817/3097/15 від 27.10.2016 року про визнання протиправною бездіяльності Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області щодо несвоєчасного виконання обов'язку передбаченого п.п. 200.18.1 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України та зобов'язання передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок відповідно до залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість, задекларованого ПрАТ "Єврошпон-Смига" до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1793770 грн., боржником у якому вказано Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.12.2016 року виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року зупинено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі №817/3097/15 залишено без змін та поновлено її виконання.

Згідно наказу ДФС України від 29.12.2017 № 884 ПрАТ Єврошпон-Смига було виключено з Реєстру великих платників податків на 2018 рік та переведено з 01.01.2018 на податковий облік до Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду виключно з настанням виняткових випадків, тобто, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим у певний спосіб. На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду достатні належні та допустимі докази.

Так, відповідно до п. 200.7, п.200.8, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п. 200.12, п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Підпунктом 200.18.1 пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу. Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Отже, наведені норми, на момент набрання рішенням суду законної сили, покладали обов'язок вчинення дій щодо здійснення автоматичного бюджетного відшкодування на контролюючий орган, до якого платником податків подано заяву про здійснення бюджетного відшкодування, шляхом надання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Разом з тим, з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні , яким внесено зміни, зокрема до статті 200 Податкового кодексу України.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту а пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Тобто, враховуючи оскарження ПрАТ Єврошпон-Смига податкового повідомлення рішення форми В3 № 008221500 від 12.08.2015 про відмову у надані бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1793770,00 грн., зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою, що відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме з 22 вересня 2016 року.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01 квітня 2017 року.

Вказаною Постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01 квітня 2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження.

Тобто, після набрання чинності Порядком, а саме з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані обставини роблять неможливим виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року у спосіб визначений її резолютивною частиною, а саме складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Разом з цим, судом встановлено, що судове рішення у справі № 817/3097/15 не виконано. Відповідачем 2 не складено ані висновок про суму бюджетного відшкодування для його надання органу Держказначейства (до 01 квітня 2017 року), ані внесені дані до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування чи Реєстру щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (з 01квітня 2017 року).

Беручи до уваги, що за період тривалої бездіяльності Відповідача 2 виконати рішення суду у справі № 817/3097/15 у вказаний у ньому спосіб стало неможливим у зв'язку зі змінами у порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, то суд дійшов висновку про наявність визначених у статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 817/3097/15.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства Єврошпон-Смига про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року

із Визнати протиправною бездіяльність Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області щодо несвоєчасного виконання обов'язку передбаченого пп. 200.18.1 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України та зобов'язати передати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок відповідно до залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість, задекларованого ПрАТ «Єврошпон-Смига» до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1793770,00 грн.

на Визнати протиправною бездіяльність Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Рівненській області щодо несвоєчасного виконання обов'язку передбаченого пп. 200.18.l п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України та зобов'язати Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39626850, вул. Грушевського, 134, м. Дубно, Рівненської області, 35604) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, порядок ведення якого затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017р., необхідні для здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані про узгоджену суми залишку невідшкодованої суми податку на додану вартість задекларованого Приватним акціонерним товариством Єврошпон-Смига (код ЄДРПОУ 30981499, вул. Заводська, 1, смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, 35680) до відшкодування у декларації за лютий 2015 року у розмірі 1793770,00 грн. .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.