Ухвала

від 15.11.2018 по справі 818/1378/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 818/1378/18Суддя-доповідач Русанова В.Б. УХВАЛА

15 листопада 2018 р.м. Харків Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. по справі № 818/1378/18

за позовом ОСОБА_2

до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який став особою з інвалідністю;

- зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України на 1 січня відповідного року, з 1 жовтня 2017 року, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 р. задоволено позов.

Визнано протиправними дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, який став особою з інвалідністю.

Зобов'язано Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію по інвалідності, відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої Законом України на 1 січня відповідного року, з 1 жовтня 2017 року, з урахуванням проведених виплат.

Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу , в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття судом рішення при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважає встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильному застосуванні норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення спору. Зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що позивач брав участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час дійсної строкової служби.

Крім того, Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зазначило, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року №5 Деякі питання реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України Сумської області є правонаступником Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне замінити відповідача по справі - Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на належного відповідача - його правонаступника Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

ОСОБА_2 надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

15.11.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у адміністративній справі № 816/26/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 01.06.2018 р. прийняв до провадження касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. (головуючий суддя Бойко С.С.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Лях О.П., суддів Старосуда М.І. , Яковенка М.М.) у справі № 816/26/18. Сторонами у справі є: позивач - фізична особа, відповідач - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, предмет спору - дії УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Верховного Суду від 01.06.2018 р. у справі №816/26/18, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини у справах № 820/4946/18 та № 816/26/18 є подібними, спір виник з аналогічних підстав, а тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у справі № 816/26/18 сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 820/4946/18, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325,328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Замінити відповідача по справі - Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на належного відповідача - Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 818/1378/18 за апеляційною скаргою Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. по справі № 818/1378/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 816/26/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Русанова В.Б. Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.