Ухвала

від 14.11.2018 по справі 316/709/18 (зп/808/141/18)

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Київ

справа №316/709/18 (ЗП/808/141/18)

провадження №К/9901/65471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Депутата Енергодарської міської ради VII скликання, голови Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігоря Михайловича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Міського голови Енергодарського міської ради Запорізької області Музики Павла Олексійовича, Депутата Енергодарської міської ради VII скликання, голови Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігоря Михайловича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Терентьєва Андрія Альбертовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Міського голови Енергодарського міської ради Запорізької області Музики Павла Олексійовича, Депутата Енергодарської міської ради VII скликання, голови Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігоря Михайловича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Терентьєва Андрія Альбертовича, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Депутат Енергодарської міської ради VII скликання, голова Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігор Михайлович оскаржив таке рішення в апеляційному порядку, внаслідок чого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 скаргу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Вказаний перелік ухвал є вичерпний.

Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За загальним визначенням підсудність - це процесуальний порядок віднесення судових справ, що підлягають розгляду і вирішенню по суті до конкретної ланки судової системи і до певного конкретного суду цієї ланки.

У відповідності до статей 19, 20, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справ визначається за предметними, територіальними та інстанційними ознаками.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Депутат Енергодарської міської ради VII скликання, голова Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігор Михайлович звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі з підстав недотримання правил підсудності. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що даний спір пов'язаний з трудовими правовідносинами, а тому в силу пункту 2 частини 1 статті 221 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України має бути розглянутий місцевим загальним судом.

Отже, заявник оскаржував ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом першої інстанції правил юрисдикції.

Проте, пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України не визначено таких підстав для оскарження ухвали про відкриття провадження у справі як порушення судом правил юрисдикції.

Крім цього, обставини, що вказували б на порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі заявником в апеляційній скарзі зазначено не було.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 про відкриття провадження у справі з підстав зазначених відповідачем в апеляційній скарзі оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статей 294 та 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Депутата Енергодарської міської ради VII скликання, голови Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігоря Михайловича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Міського голови Енергодарського міської ради Запорізької області Музики Павла Олексійовича, Депутата Енергодарської міської ради VII скликання, голови Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігоря Михайловича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Терентьєва Андрія Альбертовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич