Ухвала
від 07.02.2019 по справі 316/709/18 (зп/808/141/18)
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №316/709/18 (ЗП/808/141/18)

адміністративне провадження №К/9901/3554/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019

у справі № 316/709/18

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської міської ради Запорізької області,

Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича,

Депутата Енергодрської міської ради VII скликання, голова Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігоря Михайловича,

Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області,

третя особа - Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Терентьєв Андрій Альбертович,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу у справі № 316/709/18 від імені Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області підписано представником Г.М. Єремєєвою, на підтвердження повноважень якої до касаційної скарги додано копії довіреності від 02.08.2018 № 01-01-36/3165, яка засвідчена самим представником Г.М. Єремєєвою.

При цьому вказаною довіреністю представник Г.М. Єремєєва не наділена повноваженнями щодо засвідчення копії довіреності.

Таким чином, додана до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Г.М. Єремєєвої на представництво Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

За таких обставин, касаційна скарга Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко ,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.02.2019
Оприлюднено08.02.2019
Номер документу79671837
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —316/709/18 (зп/808/141/18)

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 03.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 14.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні