Ухвала

від 15.11.2018 по справі 343/963/18

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/963/18

Провадження №: 2/0343/437/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С.М.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

з участю: представників позивача - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

експерта - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи, у справі № 343/963/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2018 р. клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи, у справі № 343/963/18 задоволено; надано експерту план топографічного знімання території с. Мала Тур'я вул. Верховинця ур. "Біля Пуделко"; належним чином завірену копію державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8; матеріали цивільної справи №343/963/18; поставлене в ухвалі про призначення експертизи від 10.08.2018 р. питання уточнено шляхом формулювання чотирьох питань наступного змісту:

1. Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_8 в натурі (на місцевості) координатам поворотних точок, які зазначені в документації із землеустрою 2010 року, на підставі якої здійснювалось формування та державна реєстрація земельної ділянки?

2. Чи є порушення меж (або накладання) на земельну ділянку ОСОБА_8 відповідно до правовстановлювального документа та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?

3. Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в с. Мала Тур'я урочище "Біля Пуделко", виготовлена ТзОВ "Інформаційний кадастровий центр" 2016 року, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? А якщо відповідає, то які координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_8, площею 0,1337 га, що знаходиться в урочищі "Біля Пуделко" в с. Мата Тур'я Долинського району є вірними: ті, що зазначені у технічній документації, виготовленій ТзОВ "Інформаційний кадастровий центр" 2016 року, чи ті, що вказані в технічній документації, виготовленій регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" 2010 року?

4. Після встановлення вірних координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_8 встановити, чи є накладення на цю земельну ділянку інших ділянок, та яких саме?

Витрати за проведення експертизи покладено на обох сторін: на позивача ОСОБА_8 - витрати за питання № 3 та № 4, та на відповідача ОСОБА_5 - за питання № 1 і № 2, з урахуванням уже понесених ним витрат, зобов'язавши їх протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку сплатити їх.

До суду з Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поступило клопотання експерта ОСОБА_7 про надання матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи, , а саме:

1) результати виконання топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером 2622083001:01:001:0118 що в с.Мала Тур'я, вул. Карпатська, 12 Долинського району, Івано-Франківської області і належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Проведення топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки необхідно провести в присутності судового експерта. Час і дату узгодити з експертом;

2) достовірні каталоги координат поворотних точок меж земельних ділянок, в повному об'ємі із семизначних цифр до коми в СК 63 в актуальному стані, які є суміжними земельними ділянками земельній ділянці ОСОБА_8, для проведення дослідження щодо порушення меж (або накладання) на земельну ділянку ОСОБА_8П;

3) іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Згідно ухвали суду від 15.11.2018 р. провадження в цивільній справі № 343/963/18 поновлено зі стадії підготовчого судового засідання.

Експерт ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що витребовувану по п. 1 топографо-геозедичну зйомку він може проводити як самостійно, так як і з залученням відповідного сертифікованого спеціаліста. Оскільки на даний час його прилад знаходиться на ремонті в м. Київ, з метою незатягування розгляду справи заявив цю вимогу у клопотанні. Щодо інших витребовуваних даних, то, так як сторони відмовляються від питання № 2, вони йому не будуть необхідні.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили залишити питання № 1, № 3 та № 4, уточнивши останнє питання наступним чином: після встановлення вірних координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_8, які знаходяться в натурі, встановити, чи є накладення на цю земельну ділянку інших ділянок, та яких саме? Не наполягали на додаткових питаннях, заявлених у їхньому письмовому клопотанні, оскільки вважають, що вони конкретизують уже поставлені.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в підготовчому засіданні зазначив, що земельна ділянка виноситься в натурі на підставі координат, зазначених у технічній документації, оскільки у ній, крім визначених координат, є підписи заявника, представника органу місцевого саморядування, межі погоджені з суміжними землекористувачами, наявна ситуаційна схема, завірена у встановленому законом порядку. Саме такі координати є вірними, а тому визначення інших координат є формуванням нової земельної ділянки, що може здійснюватися на підставі рішення сільської ради, на основі якого розробляють проект землеустрою.

До підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить погодити судом для виконання топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером 2622083001:01:001:0118, що в с. Мала Тур'я, вул. Карпатська, 12 Долинського району, Івано-Франківської області і належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, залучення інженєра-геодезиста ОСОБА_9.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник не наполягали на залученні спеціаліста, оскільки проти цього заперечує сторона позивача. Згідні, щоб топографо-геозедичну зйомку провів сам експерт.

Питання №2 просив виключити та не проводити по ньому дослідження у зв'язку з тим, що вони вважають вірною технічну документацію, виготовлену у 2010 році, та встановлені на її підставі координати. Земельна ділянка ОСОБА_5 не межує з земельною ділянкою позивача, а відповідно не потребує дослідження в даній справі, чиї земельні ділянки накладаються на земельну ділянку ОСОБА_8 Крім того, у них відсутні документи, необхідні для дослідження даного питання, дане питання вони не ініціювали, відповідно на них не може бути покладено обов'язку по зібранню доказів для його дослідження.

Згідно з вимогами ч.ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. А відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Заслухавши думку представників сторін по справі, експерта, вивчивши заявлені клопотання експерта, сторони позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що за згодою сторін з переліку питань, зазначених в ухвалі суду від 28.09.2018 р., слід виключити питання за № 2. Питання № 1 та № 3 залишити у попередній редакції, а питання № 4 з урахуванням пропозиції представників позивача, пояснень експерта та представника Держгеокадастру, викласти в наступній редакції: після встановлення вірного місця розташування земельної ділянки ОСОБА_8 на місцевості, встановити, чи є накладення на цю земельну ділянку інших ділянок та яких саме.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, а строк проведення підготовчого судового засідання обмежений, у відсутності висновку експерта неможливо закрити підготовче засідання, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі № 343/963/18 за позовом ОСОБА_8 до Малотур'янської сільської ради, Долинського відділу Держгеокадастру міськрайонного управління Держгеокадастру у Долинському районі та м. Болехові, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, визнання права власності та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поставлені в ухвалі про призначення експертизи від 28.09.2018 р. питання уточнити наступним чином:

1. Чи відповідають координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_8 в натурі (на місцевості) координатам поворотних точок, які зазначені в документації із землеустрою 2010 року, на підставі якої здійснювалось формування та державна реєстрація земельної ділянки?

2. Виключити.

3. Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в с. Мала Тур'я урочище "Біля Пуделко", виготовлена ТзОВ "Інформаційний кадастровий центр" 2016 року, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? А якщо відповідає, то які координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_8, площею 0,1337 га, що знаходиться в урочищі "Біля Пуделко" в с. Мата Тур'я Долинського району є вірними: ті, що зазначені у технічній документації, виготовленій ТзОВ "Інформаційний кадастровий центр" 2016 року, чи ті, що вказані в технічній документації, виготовленій регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру" 2010 року?

4. Після встановлення вірного місця розташування земельної ділянки ОСОБА_8 на місцевості, встановити, чи є накладення на цю земельну ділянку інших ділянок та яких саме?

Витрати за проведення експертизи покласти на обох сторін: на позивача ОСОБА_8 - витрати за питання № 3 та № 4, та на відповідача ОСОБА_5 - за питання № 1, з урахуванням уже понесених ним витрат, зобов'язавши їх протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку сплатити їх.

Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Академіка Сахарова, 23А м. Івано-Франківськ) копію даної ухвали, план топографічного знімання території с. Мала Тур'я вул. Верховинця ур. "Біля Пуделко"; завірені копії державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства в с. Мала Тур'я урочище "Біля Пуделко", виготовлену ДП "Центр державн6ого земельного кадастру" 2010 року; матеріали цивільної справи №343/963/18 та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в с. Мала Тур'я урочище "Біля Пуделко", виготовлену ТзОВ "Інформаційний кадастровий центр" 2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Позивач: ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі: Малотур'янська сільська рада, вул. Тур'янська, 40 с. Мала Тур'я Долинського району Івано-Франківської області,

Долинський відділ Держгеокадастру міськрайонного управління Держгеокадастру у Долинському районі та м. Болехові, вул. Пушкіна, 12 м. Долина Івано-Франківської області, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 34А м. Івано-Франківськ,

ОСОБА_10, жителька вул. Б. Хмельницького, 167 м. Долина Івано-Франківської області,

ОСОБА_5, вул. Шевченка, 13А с. Мала Тур'я Долинського району Івано-Франківської області.

Суддя: Монташевич С.М.