Ухвала

від 14.11.2018 по справі 392/913/18

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/913/18

Провадження № 1-кс/392/437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_6 заявила про самовідвід у кримінальному провадженні з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Заява мотивована тим, що 14 грудня 2017 року заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_6 позов задоволено частково та визнано недійсним договір оренди землі, укладений 12 квітня 2016 року між орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі Кіровоградської області ОСОБА_5 і орендарем ОСОБА_7 щодо передачі в оренду земельних ділянок, загальною площею 105,2120 га, кадастрові номери 3523185700:02:000:9031, 3523185700:02:000:9030, 3523185700:02:000:9029, 3523185700:02:000:9028, 3523185700:02:000:9027, 3523185700:02:000:9026, 3523185700:02:000:0614, 3523185700:02:000:0613, 3523185700:02:000:0611, 3523185700:02:000:0610, 3523185700:02:000:0609, 3523185700:02:000:0606, що розташовані на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для випасання худоби.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для самовідводу судді, посилаючись на те, що ухвалення рішення в іншій справі не може вважатись обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Захисник і обвинувачений вважають наявність підстав щодо задоволення заяви про самовідвід.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені статтями 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у справі П`єрсак проти Бельгії, суд установив порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, зазначивши, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Правову основу терміну «законні сумніви» становлять норми процесуальних законів, а саме положення, які закріплені в статтях 75, 76 КПК України.

Аналіз змісту фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, вказує на те, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки начальника відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі, незаконно підписав договір оренди землі від 12 квітня 2016 року з орендарем ОСОБА_7 щодо оренди земель пасовища площею 105,2120 га, який був предметом розгляду в цивільній справі за позовом заступника керівника Знам`янськоїмісцевої прокуратуриКіровоградської областів інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Кіровоградськійобласті до ОСОБА_7 про визнаннянедійсним договоруоренди землі.

Таким чином, судді ОСОБА_6 з матеріалів цивільної справи стали відомі докази і факти, які можуть вплинути на результат розгляду кримінальної справи.

Наведені обставини виключають участь судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя