Ухвала
від 14.11.2018 по справі 489/2832/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

14.11.2018

Справа № 485/2832/17

Провадження №2/489/281/18

УХВАЛА

про виправлення описки

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним, проте при винесенні даної ухвали у резолютивній частині допущено помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущені помилки в ухвалі про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 05.11.2018 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним, наступного змісту:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди № 1 від 07.09.2009 року до договору кредиту № 649/458-К458 від 16.05.2008 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1, у графі Реквізити та підписи сторін, сторона 2 Позичальник ОСОБА_1 чи іншою особою.

Зобов'язати сторони по справі надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати експертам:

1. матеріали цивільної справи №489/2832/17 (номер провадження 2/489/281/18);

2. вільні зразки підпису ОСОБА_1 на наступних документах:

-оригінал договору купівлі - продажу від 07.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2759, у графі Підписи на другому рядку;

-оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки від 05.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 427, у графі Підписи на другому рядку;

-оригінал витягу з Державного реєстру правочинів від 05.07.2005 року;

-оригінал статуту товариства з обмеженою відповідальністю Ейс оіл продукт затвердженого зборами учасників ТОВ Ейл оіл продукт протокол № 1 від 22.01.2007 року та зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради від 23.01.2007 року за № 15221020000012319, ідентифікаційний код 34852344;

- оригінал договору № 650559729 страхування наземних транспортних засобів від 16.05.2008 року;

-оригінал договору № 98911 за банківським продуктом Національна картка від 14.06.2012 року;

-оригінал договору № 6190482 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку від 25.03.2013 року;

-оригінал заяви ОСОБА_1 про переведення картки передплаченої послуги стільникового зв'язку МТС від 25.03.2013 року;

3. експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судові витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4

Повний текст судового рішення складено 14 листопада 2018 року.

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення14.11.2018
Оприлюднено16.11.2018
Номер документу77869766
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —489/2832/17

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Ухвала від 10.09.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Колосовський С. Ю.

Рішення від 12.06.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 19.02.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні