Рішення

від 15.11.2018 по справі 591/1293/18

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1293/18

Провадження № 2/591/1351/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/1293/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , - ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який згодом уточнив, в якому просить суд визнати право власності, в тому числі на спадкове майно, свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 08 червня 2016 року помер батько сторін - ОСОБА_3 24 грудня 2016 року померла мати сторін - ОСОБА_4 Свою частку в вказаній квартирі ОСОБА_3 заповів позивачу. Мати ж позивача, ОСОБА_4 за життя не розпорядилася своїм майном. Позивач вказує, що спадщину після смерті батьків він прийняв у спосіб, визначений законом. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг, оскільки не вдалось знайти оригінал свідоцтва про право власності.

Позивач вказує, що іншим спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері є його брат, ОСОБА_2.

Позивач просить суд: визнати за ним право власності на ? частину квартири, що належить йому на праві спільної сумісної власності та що підтверджується копією свідоцтва про право власності; визнати за позивачем право власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, а саме: на частку в розмірі ?; визнати за позивачем право власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а саме: на частку в розмірі 1/8.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа направила заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленої нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 05 лютого 1967 року перебували у шлюбі, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб (а.с.13).

Від даного шлюбу народилися сини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15 зворот) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Судом встановлено, що відповідно до наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року, виданої виконкомом Сумської міської ради на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації від 20 січня 1999 року №214, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12 зворот).

Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що спірна квартира належить власникам на праві спільної сумісної власності.

У свою чергу ч. 1 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна (ч.2 ст. 357 ЦК України).

Судом встановлено, що частки власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 є рівними, тобто кожному власнику належить по ? частини.

Суд вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на підставі свідоцтва на житло, виданого виконкомом Сумської міської рад 22 січня 1999 року, що не суперечить вимогам ст. 357 ЦК України та не порушує нічиїх прав.

Судом встановлено, що 08 червня 2016 року помер один із співвласників ОСОБА_3 (а.с.14).

За змістом статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шестимісячного строку не звернувся до нотаріального органу з заявою про відмову від неї.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Із копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, встановлено, що дружина померлого - ОСОБА_4 23 листопада 2016 року звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від обов'язкової частки у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_1 (а.с.70).

Крім того, спадкодавець ОСОБА_3 за життя все своє майно заповів сину - ОСОБА_1 (а.с.70 зворот).

Із довідки КП Сумитеплоенегоцентраль СМР вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.71).

Разом з ним були зареєстровані спадкоємці за законом: сини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_4 (а.с.71).

Таким чином, враховуючи той факт, що дружина спадкодавця відмовилася від обов'язкової частки в спадковому майні після смерті чоловіка на користь сина ОСОБА_1, а останній фактично прийняв спадщину за заповітом шляхом спільного проживання зі спадкодавцем, то за ОСОБА_1 слід визнати право власності за заповітом за ? частину квартири АДРЕСА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 24 грудня 2016 року померла ОСОБА_4 (а.с.14 зворот).

Із копії витягу з реєстру спадкових справ вбачається, що після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу (а.с.76).

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем (а.с.74).

На підтвердження зазначено, позивач надав нотаріусу довідку КП Сумитеплоенергоцентраль СМР, з якої вбачається, що станом на 24 грудня 2016 року ОСОБА_4 проживала з адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею проживали сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.74 зворот).

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом зі спадкоємцем, тобто фактично прийняли спадок після смерті матері.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, який бажає прийняти у спадщину після смерті матері ОСОБА_4 належну померлій половину частки квартири, тобто 1/8 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Суд також враховує те, що право позивача ОСОБА_1 на спадкування частки квартири за законом після смерті матері ніким не оспорюється.

Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 грудня 2016 року.

Судові витрати залишити за позивачем, відповідно до його заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми, пр. Шевченко, буд. 3; код ЄДРПОУ 22597406), про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину чотирикімнатної квартири загальною площею 62,05 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що помер 08 червня 2016 року, право власності на спадкове майно, а саме: 1/4 частину чотирикімнатної квартири загальною площею 62,05 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 24 грудня 2016 року право власності на спадкове майно, а саме: 1/8 частину чотирикімнатної квартири загальною площею 62,05 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено15 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова