Ухвала

від 05.10.2018 по справі 757/26918/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26918/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Свісс Класік Лайф , про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, того ж дня учасникам справи направлено повідомлення, яким одночасно роз'яснено сторонам їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Крім того, до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зокрема просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать приватного акціонерного товариства Страхова компанія Свісс Класік Лайф в межах ціни позову, тобто у розмірі 481 383,65 грн.

На переконання позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, тому необхідно накласти арешт на належні відповідачу грошові кошти, з метою забезпечення виконання рішення суду у майбутньому та недопущення відчуження цього нерухомого майна.

Предметом спору є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 359 181,60 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 122 202,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно положенням ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Окрім цього, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

У заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання, у разі гіпотетичного позитивного вирішення спору, оскільки ґрунтуються на припущеннях та суб'єктивній оцінці позивача, яким не конкретизовано вимоги щодо знаходження таких грошових коштів.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, на яких наполягає заявник, є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами, а відтак дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Свісс Класік Лайф , про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Писанець