Ухвала

від 06.11.2018 по справі 160/7991/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2018 року Справа №160/7991/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Портал I до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державна служба з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.18 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Портал I (пр-т.Праці, б.10-А, м.Дніпро, 49000) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державна служба з питань праці (вул.Казакова, б.3, м.Дніпро, 49107), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці за № ДН1336/247/АВ/ТД-ФС/585 від 02 жовтня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Портал I , ЄДРПОУ 31251310, у розмірі 223380, 00 гривень.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Портал I залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.11.2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Портал I про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з викликом учасників справи.

30.10.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Портал I надійшла заява про виклик свідка, в якій позивач просить викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що ОСОБА_2 може підтвердити обставини викладені в позовній заяві та той факт, що підписуючи договір підряду він мав намір саме на укладення цивільно-правової угоди, а не трудового договору. Також зазначено, що на той час ОСОБА_2 не мав бажання та можливості знаходитись у трудових відносинах з причин, які може пояснити суду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 та 3 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про виклик свідка та вважає за необхідне викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 для надання показань про відомі йому обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 91, 92, 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Портал I до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державна служба з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду та відкрити спрощене провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Портал I про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Дніпро, пр-т.ВоронцоваАДРЕСА_1.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справа буде розглядатись суддею Віхровою В.С. , одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3