Ухвала
від 15.11.2018 по справі 463/2827/16-ц
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2827/16-ц

Провадження №2/463/162/18

УХВАЛА

про витребування доказів

15 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Рік-Автоцентр про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійним договору купівлі-продажу автомобіля марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, на підставі якого було оформлено довідку-рахунок філії №1 ТзОВ Рік-автоцентр від 26 листопада 2014 року №837862 та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім'я ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ Рік-автоцентр від 26 листопада 2014 року №837862; поділ спільного майна подружжя - автомобіля марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року, об'єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2, шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки даного автомобіля.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

2 серпня 2016 року позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до яких залучено як співвідповідача у справі ТзОВ Рік-Автоцентр . Крім того, просить визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ Рік-автоцентр на продаж автомобіля марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2; визнати недійним договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладеного між ТзОВ Рік-автоцентр та ОСОБА_4 про купівлю-продаж автомобіля марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2; визнати недійсною видану ТзОВ Рік-Автоцентр ОСОБА_4 довідку-рахунок філії №1 ТзОВ Рік-автоцентр від 26 листопада 2014 року №837862 на автомобіль марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1, та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім'я ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ Рік-Автоцентр від 26 листопада 2014 року №837862; здійснити поділ спільного майна подружжя - автомобіля марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року, об'єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2, шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки даного автомобіля.

25 листопада 2016 року позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до яких просить визнати недійсним договір комісії на продаж транспортного засобу №837862-1 від 25 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ Рік-автоцентр на продаж автомобіля марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2; визнати недійним договір комісії на купівлю транспортного засобу №837862-2 від 26 листопада 2014 року, укладеного між ТзОВ Рік-автоцентр та ОСОБА_4 про купівлю-продаж автомобіля марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2; визнати недійсною видану ТзОВ Рік-Автоцентр ОСОБА_4 довідку-рахунок філії №1 ТзОВ Рік-автоцентр від 26 листопада 2014 року №837862 на автомобіль марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870, номер кузова НОМЕР_1, та визнати недійсною реєстрацію даного автомобіля на ім'я ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку філії №1 ТзОВ Рік-Автоцентр від 26 листопада 2014 року №837862; здійснити поділ спільного майна подружжя - автомобіля марки Opel Vivaro , фургон маловантажний-В, 2005 року, об'єм двигуна 1870, д.н. НОМЕР_2, шляхом визначення часток, відступивши від рівності часток подружжя: визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частки даного автомобіля, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки даного автомобіля.

3 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_8 подано зустрічний позов до ОСОБА_5, яким просить визнати за ним право власності на ? частину спільно нажитого у шлюбі майна, виділити у власність ОСОБА_2 ? частину спільно нажитого майна на суму 55 100 грн., зобов'язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 майно, яке є його особистою приватною власністю - гірські лижі Salomon з чобітьми вартістю 5 000 грн.

В процесі судового розгляду у суду виникла необхідність в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати інформацію в Сихівському відділенні Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо доходів ОСОБА_5 за період з 1 квітня 2008 року до 31 серпня 2015 року та витребувати інформацію в Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо доходів ОСОБА_2 за період з 1 квітня 2008 року до 31 серпня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти витребування даної інформації не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_9 у судовому засіданні проти витребування даної інформації не заперечили.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову, предметом спору є поділ майна подружжя.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що інформація про доходи позивача та відповідача має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку, що з Сихівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області необхідно витребувати інформацію про доходи ОСОБА_5 за період з 1 квітня 2008 року до 31 серпня 2015 року, а з Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 1 квітня 2008 року до 31 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

витребувати з Сихівського відділення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_5 за період з 1 квітня 2008 року до 31 серпня 2015.

Витребувати з Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 1 квітня 2008 року до 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідачі: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Товариство з обмеженою відповідальністю Рік-Автоцентр , місцезнаходження: м. Львів, вул. Щирецька, 36, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35101539.

Суддя: Стрепко Н.Л.

СудЛичаківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення15.11.2018
Оприлюднено19.11.2018
Номер документу77906223
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —463/2827/16-ц

Постанова від 28.06.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Постанова від 27.06.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Бойко С. М.

Рішення від 03.09.2021

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Стрепко Н. Л.

Ухвала від 29.09.2020

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Стрепко Н. Л.

Ухвала від 02.03.2020

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Стрепко Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні