Ухвала

від 15.11.2018 по справі 646/6101/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6101/18

№ провадження 1-кс/646/6909/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого, прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №12018220000001018 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,звернувсядоЧервонозаводського районногосудум.Харковазвказаним клопотанням,якепогоджено увстановленомукримінально-процесуальнимзаконодавствомпорядку, про арешт майна, що вилучене під час проведення обшуку 31.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 56.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

В клопотанні слідчий вказує, що документи та жорстки диски містять відомості, що стосуються кримінального провадження.

В силу положень ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, протоколу огляду жорстких дисків до клопотання не долучено, не визначено сторони вилучених договорів та їх предмет, перелік документів у папці з документами щодо діяльності ТОВ «фірма Сат Агро» не наведено, підтверджень фіктивності ТОВ «Анкос ЛТД» клопотання й додані матеріали не містять.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про можливість використання в якості доказів даних речей й документів в даному кримінальному провадженні.

Наведене свідчить, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України й відповідно до вимог даної статті підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №12018220000001018 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків на протязі семидесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1