Постанова

від 15.11.2018 по справі 815/1268/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1268/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нетком Транс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Нетком Транс (далі - позивач, ТОВ Нетком Транс ) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення:

- № 0093581212 від 07 листопада 2017 р., про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 24 999 грн (за податковим зобов'язанням 16 666 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 8333 грн.)

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем складено та направлено на реєстрацію до ДФС податкові накладні за липень 2017 р. на загальну суму ПДВ 95000 грн, що й було відображено у податковій декларації з ПДВ за липень 2017 року від 18 серпня 2017 р. як податкове зобов'язання по контрагенту ТОВ Альфа-Форвард . Разом з цим, ТОВ Нетком Транс помилково надано до реєстрації податкову накладну № 6 від 31 липня 2017р. на 100 000 грн, в т.ч. ПДВ 16 666 грн 67 коп., яка не відповідала дійсним результатам господарської діяльності та була помилковою, оскільки дублювала раніше подані на реєстрацію податкові накладні на суму ПДВ 16666 грн 67 коп. У реєстрації зазначеної накладної відмовлено. Позивач звертає увагу, що відмова та відсутність реєстрації податкової накладної взагалі виключає можливість будь-якого коригування платником податків такої податкової накладної, в тому числі шляхом подання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної. Відтак, лише у січні 2018 р. після проведення органом ДФС реєстрації в Єдиному державному реєстрі помилково складеної та направленої на реєстрацію податкової накладної, позивач мав технічну змогу забезпечити здійснення свого права на подання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до такої накладної. Відтак, позивач вважає, що у нього були відсутні підстави для відображення у податковій декларації за липень 2017 року суми ПДВ згідно податкової накладної № 6 від 31 липня 2017 р.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 29 травня 2018 року прийнято рішення про задоволення позовних вимог та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 0093581212 від 07 листопада 2017 р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові зобов'язання за заблокованою помилковою податковою накладною не потрібно включати до податкової декларації з ПДВ, оскільки дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, а в даному випадку податкова накладна складена помилково, відповідно позивач не має підстав відображати цю операцію у податковій декларації з ПДВ з податку на додану вартість за липень 2017р.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції податковий орган звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги податковою зазначено, що ТОВ Нетком Транс безпідставно не відображено суму податку на додану вартість податкової накладної № 6 від 31 липня 2017р. у складі податкових зобов'язань за липень 2017 року, що призвело до заниження значення рядка (р.9) по декларації з ПДВ за липень 2017 року на суму ПДВ 16 666 грн 67 коп.,та завищення (р.19) та (р.21) на суму ПДВ 16 666 грн 67 коп. Відповідач вважає помилковими посилання позивача на те, що податкову накладну №6 від 31.07.2017р. помилково направлено на реєстрацію , оскільки ТОВ Нетком Транс не скористалося своїм правом на надання пояснень та/або копій документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої накладної/розрахунку коригування. Враховуючи зазначене, на думку відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та правомірним.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга податкового органу не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ Нетком Транс є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією витягу з Реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 14).

Видами діяльності ТОВ Нетком Транс є: код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); код КВЕД 52.10 Складське господарство; код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

14.02.2017р. між ТОВ Нетком Транс (експедитор) та ТОВ Альфа-Форвард (замовник) укладено договір транспортного експедирування № 14/02/2017-4, за умовами якого експедитор зобов'язується за винагороду і за рахунок замовника виконати транспортно-експедиційні послуги з організації перевезення вантажу (а.с. 34-36).

За наслідками надання послуг згідно договору транспортного експедирування № 14/02/2017-4 від 14.02.2017р. складено акт про надання послуг №15 від 31.07.2017р. (а.с. 38-39), з відповідним підтвердженням наданих послуг міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) (а.с. 40-100).

За наслідками вказаних операцій позивачем сформовано та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкові накладні за липень 2017 року (а.с. 101-112): №1 від 03.07.2017р. на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 100 000 грн., загальна сума податку на додану вартість 16666,67 грн.; №2 від 05.07.2017р. на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 95 000 грн , загальна сума податку на додану вартість 15833,33 грн.; №3 від 05.07.2017р. на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 105 000,00 грн., загальна сума податку на додану вартість 17500 грн ; №4 від 12.07.2017р. на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 70 000 грн , загальна сума податку на додану вартість 11666,67 грн.; №5 від 31.07.2017р. на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 100 000 грн, загальна сума податку на додану вартість 16666,67 грн.; №7 від 31.07.2017р. на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 100 000 грн, загальна сума податку на додану вартість 16666,67 грн.

Реєстрація зазначених податкових накладних проведена успішно, накладні зареєстровано, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, ТОВ Нетком Транс направлено до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну № 6 від 31.07.2017р. на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 100 000 грн, загальна сума податку на додану вартість 16666 грн 67 коп. (а.с. 28).

Згідно рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 223012/41083790 від 12.10.2017р. відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.07.2017р. (а.с. 29).

12.01.2018р. податкову накладну № 6 від 31.07.2017р. зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 30).

Судом встановлено, що 31.07.2017р. після складення податкової накладної № 6 від 31.07.2017р., позивачем складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №8 до зазначеної податкової накладної (а.с. 113-114), який прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 15.01.2018р. (а.с. 115).

Відповідно до матеріалів справи, ТОВ Нетком Транс подало до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію з ПДВ за липень 2017 року, до якої не було включено суму ПДВ згідно податкової накладної № 6 від 31.07.2017р. Позивачем всього задеклпровано суму ПДВ 95000 грн. (а.с. 19-20).

Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.76 ПК України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за звітний період липень 2017 р. ТОВ Нетком Транс .

За результатами камеральної перевірки відповідач складено акт № 7261/15-32/12-12/41083790 від 20.09.2017р. (а.с. 16-18), яким зафіксовано порушення позивачем п.200.1, п.200.2 ст.200,п.201.14, п.201.15 ст.201 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ №21 від 28.01.2016 р., в зв'язку з невідображенням ТОВ Нетком Транс суми податку на додану вартість податкової накладної № 6 від 31.07.2017р. у складі податкових зобов'язань за липень 2017 року, що призвело до заниження значення рядка (р.9) по декларації з ПДВ за липень 2017 року на суму ПДВ 16666,67 грн. та завищення (р.19) та (р.21) на суму ПДВ 16666,67 грн.

На підставі акту камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0093581212 від 07.11.2017р., яким ТОВ Нетком Транс збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 24999,00 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 16666,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8333,00 грн. (а.с. 182).

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до п.201.14 ст. 201 ПК України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п.201.15 ст.201 ПК України).

Згідно п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні зазначається, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Як встановлено судом, 14.02.2017р. між ТОВ Нетком Транс (експедитор) та ТОВ Альфа-Форвард (замовник) укладено договір транспортного експедирування № 14/02/2017-4, на виконання якого надано послуги, про що складено акт про надання послуг №15 від 31.07.2017р., з відповідним підтвердженням наданих послуг міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR).

За наслідками вказаних операцій позивачем сформовано та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкові накладні за липень 2017 року (а.с. 101-115): №2 від 03.07.2017р., №2 від 05.07.2017р., №3 від 05.07.2017р., №4 від 12.07.2017р., №5 від 31.07.2017р., №7 від 31.07.2017р., реєстрація яких проведена успішно.

Разом з тим, ТОВ Нетком Транс помилково направлено до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкову накладну № 6 від 31.07.2017р. на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 100 000 грн загальна сума податку на додану вартість 16666 грн 67 коп., в реєстрації якої було відмовлено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2018 р. податкову накладну № 6 від 31.07.2017р. зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 30).

Згідно п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Враховуючи викладене, у випадку якщо платником на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.

Відповідно до п.п. 21, 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015р. (далі - Порядок № 1307), у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289.

До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Таким чином, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку, тому, на думку суду, обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у зайво складеній податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації.

Первинні документи, які містяться в матеріалах справи свідчать, що виписана податкова накладна № 6 від 31.07.2017р. є помилковою, реалізації товару (надання послуг) на вказану суму не відбулося, а направлення на реєстрацію податкових накладних (в реєстрації якої спочатку було відмовлено, а в подальшому зареєстровано) було помилковим.

Можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилкові податкові накладні податкове законодавство не передбачає.

Щодо посилань податкового органу в апеляційній скарзі на те, що позивач не скористався своїм правом на захист своїх інтересів, апеляційний зазначає, що 31.07.2017р. після складення податкової накладної № 6 від 31.07.2017р., позивачем складено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №8 до зазначеної податкової накладної (а.с. 113-114), тобто позивач, виявивши помилки, здійснив дії з метою їх виправлення до моменту проведення фактичної перевірки. Однак зазначених обставин при проведенні перевірки не враховано.

Також під час судового засіданні представник податкового органу не зміг пояснити суду апеляційної інстанції, чому податкову накладну № 6 від 31.07.2017 р. все ж таки зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 12.01.2018 р., якщо вона є помилковою, реалізації товару (надання послуг) на вказану суму не відбулося, з урахуванням попередньої відмови у її реєстрації.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те. що податкові зобов'язання за заблокованою помилковою податковою накладною не потрібно включати до податкової декларації з ПДВ, оскільки дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, а в даному випадку податкова накладна складена помилково, відповідно позивач не має підстав відображати цю операцію у податковій декларації з ПДВ з податку на додану вартість за липень 2017 р.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи та надано вірну оцінку доводам відповідача, викладеним в Акті перевірки від 17.01.2017р., зокрема що вони є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами, не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать нормам податкового законодавства. Отже, оскаржене податкове повідомлення-рішення №0093581212 від 07.11.2017р., винесене на підставі такого Акту перевірки, підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України. Враховуючи те, що сплату судового збору за подання апеляційної скарги було відстрочено до ухвалення судового рішення, судовий збір у розмірі 2643 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нетком Транс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - без змін .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) на користь Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (рахунок №31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 2643 (дві тисячі сорок три) грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.11.2015 р.

Головуючий суддя Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.