Ухвала

від 15.11.2018 по справі 826/10798/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 15 листопада 2018 року м. Київ№ 826/10798/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ ПРОДУКТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень  про відмову в реєстрації податкових накладних № 23, № 31, № 32, №34, зобов'язання вчинити дії , ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ ПРОДУКТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: 1. скасувати Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг: - №6027/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №23 від 23.03.2018 р.); - №6025/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №31 від 27.03.2018 р.); - №6026/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №32 від 27.03.2018 р.); - №6023/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №33 від 28.03.2018 р.); - №6024/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №34 від 29.03.2018 р.). 2. Зобов'язати ДФС зареєструвати податкові накладні №23, №31, №32, №33, №34 у ЄРПН датою їх подання. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ ПРОДУКТ" залишено без руху. Як вбачається з вищезазначеної ухвали, позовну заяву залишено без руху з причин того, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також позивачем заявлено вимоги до Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, разом з тим Комісію Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг не визначено позивачем як відповідача, що в свою чергу суперечить вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до Акту складеного працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія)  від 20 липня 2018 р. №334 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ "ХЛІБ ПРОДУКТ" не виявилось вказаних у додатку документів, відсутній документ, а саме: копія адміністративного позову для відповідача. Враховуючи вищевикладене, Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду доказ сплати судового збору в сумі 7048,00 грн., уточнену позовну заяву з урахуванням висновків суду, та копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача (ів). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки станом на 10.08.2018 року Позивачем усунуто недоліки позовної заяви не в повному обсязі, а саме не подано до суду уточненої позовної заяви, як зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2018 року, а саме, не визначено належним чином суб'єктний склад відповідачів та не надано для другого відповідача примірник позовних матеріалів. 29 серпня 2018 року від Позивача до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб продукт" задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, позаяк на думку колегії, оскільки комісія Державної фіскальної служби не є юридичною особою та немає обов'язкових для усіх юридичних осіб чи громадських формувань реквізитів, таких як код єдиної державної реєстрації підприємств та організації України, адреси місця розташування, посадових осіб, окремої печатки такого підприємства, а тому і немає належних процесуальних прав та обов'язків, з огляду на що вона не може бути учасником адміністративної справи, таким чином, колегія прийшла до висновку, що вимоги суду першої інстанції про залучення другого відповідача такої особи як "комісії Державної фіскальної служби" є помилковими та створюють штучні перешкоди у доступі до правосуддя, а рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О. 2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. 3. Витребувати у відповідача протоколи засідання Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від: - 21.05.2018 року №6027/41429442/2 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації                 податкової накладної від 23.03.2018 року №23; - 21.05.2018 року №6025/41429442/2 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації                  податкової накладної від 27.03.2018 року №31; - 21.05.2018 року №6026/41429442/2 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації                  податкової накладної від 27.03.2018 року №32; - 21.05.2018 року №6023/41429442/2 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації                  податкової накладної від 28.03.2018 року №33; - 21.05.2018 року №6024/41429442/2 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації                  податкової накладної від 29.03.2018 року №34. 4. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі. 5. Зобов'язати позивача в строк трьох днів з дня отримання цієї ухвали надати до канцелярії суду примірники позовної заяви з долученими додатками у кількості учасників справи, в тому числі для суду, оскільки відповідно до ухвали суду від 10.08.2018 позовні матеріали повернуто позивачеві.   6. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. 6. Встановити: відповідачу – п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) позовних матеріалів для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; позивачу – десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив; відповідачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень. 7. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні. Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу. 8. Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Повідомити відповідача про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини  дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).           Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.           Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           Л.О. Маруліна Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади  України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.