Ухвала
від 09.12.2019 по справі 826/10798/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10798/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та

повернення апеляційної скарги

09 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ПРОДУКТ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ ХЛІБ ПРОДУКТ до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору та обґрунтування підстав оскарження судового рішення, прийнятого у справі, в якій він не приймав участі. Головному управлінню ДФС у Київській області був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Засобами поштового зв`язку 26 листопада 2019 року Головне управління ДФС у Київській області направило клопотання про продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржник не є розпорядником коштів і для сплати судового збору надає платіжне доручення до органів Державної казначейської служби України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою суду від 18 листопада 2019 року скаржнику було запропоновано також обґрунтувати підстави оскарження судового рішення, прийнятого у справі, в якій він не приймав участі.

Однак, у клопотанні про продовження строку усунення недоліків скаржник не зазначив такого обґрунтування.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

У клопотанні про продовження строку усунення недоліків скаржник зазначає, що для сплати судового збору та надання до суду документа, що підтверджує таку сплату йому необхідний додатковий час.

Разом з тим, скаржник не надав доказів звернення до органів Державної казначейської служби України з платіжним дорученням про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у вказаній справі.

Крім того, колегія суддів враховує, що апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року була направлена до суду засобами поштового зв`язку 04 листопада 2019 року.

Обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що строк з 04 листопада 2019 року по 26 листопада 2019 року був недостатнім для виконання процедур, визначених Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938, для сплати судового збору - скаржник не надав.

Наведені обставини вказують на те, що зазначені Головним управлінням ДФС у Київській області причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, не є поважними. Скаржник не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 18 листопада 2019 року скаржник отримав 23 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків закінчися 03 грудня 2019 року.

З огляду на те, що станом на 09 грудня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 18 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ПРОДУКТ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2019
Оприлюднено13.12.2019
Номер документу86273214
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10798/18

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 09.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Федотов Ігор В'ячеславович

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Рішення від 15.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні