Рішення
від 18.10.2018 по справі 826/3834/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2018 року №826/3834/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участі представника позивача Бодюка В.А. та представника відповідача Кравченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд) , надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Трейд", (далі - позивач, ТОВ "Конкорд-Трейд") , до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач) , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 26 грудня 2017 року №0066641404, (далі - оскаржуване податкове повідомлення-рішення) .

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3834/18, (далі - справа) , а ухвалою суду від 26 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідачем у період із 06 по 24 листопада 2017 року проведено перевірку позивача, за результатами якої 01 грудня 2017 року складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Конкорд-Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2012 року №852/26-15-14-04-05/30726565, (далі - акт перевірки) .

Актом перевірки встановлено порушення позивачем, зокрема, п. 5, п. 7 П(С)БО 16 "Витрати" та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України, (далі - ПК України) , в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2077200,00 грн., у тому числі за 2014 рік на суму 585000,00 грн., за 2015 рік на суму 585000,00 грн.; за 2016 рік на суму 907200,00 грн.

На підставі акту перевірки 26 грудня 2017 року відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2450250,00 грн., з яких 2077200,00 грн. - за основним платежем, та 373050,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатами адміністративного (досудового) оскарження, оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що висновок відповідача про заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, ґрунтується на тому, що перевіркою неможливо встановити зв'язок витрат на загальну суму 11540000,00 грн. (з яких за 2014 рік - 3250000,00 грн., за 2015 рік - 3250000,00 грн., за 2016 рік - 5040000,00 грн.), понесених ТОВ "Конкорд-Трейд" за договорами добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, укладеними з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Парасоль", (далі - ПАТ "СК "Парасоль") , з його господарською діяльністю. А також, вбачається завищення собівартості реалізованих послуг за вказаними вище договорами страхування, оскільки витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визначенням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Так, між ТОВ "Конкорд-Трейд", як страхувальником, та ПАТ "СК "Парасоль", як страховиком, укладено договори добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 02 січня 2014 року №2ДВ, від 12 лютого 2015 року №10ДВ, від 16 липня 2015 року №45ДВ та від 29 грудня 2015 року №81ДВ, (далі - спірні договори страхування) , за умовами якого предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з відшкодуванням відповідно до чинного законодавства України шкоди, збитків завданих життю, здоров'ю та/або майну третіх осіб страхувальником або особами, за яких страхувальник відповідно до чинного законодавства України несе відповідальність.

Відповідно до умов спірних договорів страхування, страховик укладає зі страхувальником договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами за збитки, завдані життю, здоров'ю та майну третіх осіб у ході здійснення страхувальником основного виду діяльності.

Згідно вказаних вище договорів сторонами погоджено наступні умови страхування:

1) за договором від 02 січня 2014 року №2ДВ: страхова премія - 3250000,00 грн.; строк страхування з 02 січня 2014 року по 01 січня 2015 року; територія дії договору - м. Київ, Подільський район, вул. Василя Порика, 5а;

2) за договором від 12 лютого 2015 року №10ДВ: страхова премія - 1625000,00 грн.; строк страхування з 13 лютого 2015 року по 12 серпня 2015 року; територія дії договору - м. Київ, Подільський район, вул. Василя Порика, 5а;

3) за договором від 16 липня 2015 року №45ДВ: страхова премія - 1625000,00 грн.; строк страхування з 13 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року; територія дії договору - м. Київ, Подільський район, вул. Василя Порика, 5а;

4) за договором від 29 грудня 2015 року №81ДВ: страхова премія - 5040000,00 грн.; строк страхування з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року; територія дії договору - м. Київ, Подільський район, вул. Василя Порика, 5а;

За умовами спірних договорів страхування, страховик здійснює діяльність щодо здавання в оренду власного чи орендованого майна, яка згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є основним видом діяльності ТОВ "Конкорд-Трейд".

На підтвердження сплати ТОВ "Конкорд-Трейд" на користь ПАТ "СК "Парасоль" страхових премій за спірними договорами страхування на загальну суму 11540000,00 грн. позивачем надано до суду відповідні копії платіжних доручень, що також не ставилось під сумнів відповідачем.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

При цьому, згідно з пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, ст. 134, п.п. 138.1, 138.2, 138.4, 138.5, абз. "в" пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 ПК України в редакції Закону від 25 грудня 2014 року №54-VIII, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

До складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством, зокрема, витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона).

При визначенні об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення, зокрема, будь-які витрати із страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних засобів платника податку; будь-які витрати із страхування ризиків, пов'язаних із виробництвом національних фільмів (у розмірі не більше 10 відсотків вартості виробництва національного фільму); екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; об'єкта фінансового лізингу, а також оперативного лізингу, концесії державного чи комунального майна за умови, якщо це передбачено договором; фінансових, кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із провадженням ним господарської діяльності, в межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, що діє на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-яких витрат із страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 5, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Враховуючи вищевказані обставини справи та зазначені норми, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень відповідача щодо порушення в межах спірних правовідносин вимог п. 5, п. 7 П(С)БО 16 "Витрати" та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 ПК України, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірні договори страхування укладено позивачем з метою забезпечення провадження власної господарської діяльності, а саме, відповідно до умов вказаних договорів ТОВ "Конкорд-Трейд" не страхувало осіб, які перебувають у трудових відносинах з товариством, не страхувало сторонніх фізичних чи юридичних осіб. Предметом страхування була цивільна відповідальність, яка наступає в разі завдання шкоди іншим особам саме у зв'язку з господарською діяльністю позивача, в даному випадку від діяльності з надання об'єктів нерухомого майна в оренду.

При цьому, спірними договорами страхування охоплювалися тільки ризики, які виникають від руйнування нерухомого майна та неналежної роботи інженерних комунікацій і не пов'язані з діями орендаря, а виникли з інших причин, усунення яких покладається на власника майна та мереж.

Крім того, суд звертає увагу, що 20 грудня 2005 року між ТОВ "Конкорд-Трейд", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", як орендарем, укладено нотаріально засвідчений Договір найму (оренди) будівлі (зареєстрований в реєстрі за №785), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення (в літ. А), яке є власністю орендодавця на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 10 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироненко О.Ф. 10 вересня 2004 року за №5630, та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Порика, 5.

При цьому, з протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Конкорд-Трейд" від 25 червня 2009 року №18 вбачається, що Загальними зборами учасників вирішувалось питання щодо відшкодування витрат за ремонт приміщення по вул. Порика, 5, у зв'язку з пожежею 31 травня 2009 року.

Виходячи із зазначеного, суд погоджується із твердженнями позивача відносно того, що укладення спірних договорів страхування обумовлене необхідністю застрахувати відповідальність ТОВ "Конкорд-Трейд" перед третіми особами за договором здавання в оренду власного майна. А тому, страхування за вищевказаними договорами здійснювалося позивачем з метою страхування ризиків, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності щодо здавання в оренду власного майна та з метою захисту майнових інтересів від непередбачуваних збитків у разі настання страхових випадків, визначених укладеними договорами.

Суд також не погоджується із твердженнями відповідача щодо порушень ТОВ "Конкорд-Трейд" в межах спірних правовідносин вимог п. 5, п. 7 П(С)БО 16 "Витрати", оскільки, як вірно зазначив позивач, до складу витрат відносяться і витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, і тоді вони відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені, а саме, в період сплати страхових платежів за спірними договорами страхування.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) , розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Трейд" (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, оф. 46; код ЄДРПОУ 30726565) до Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 26 грудня 2017 року №0066641404.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Трейд" сплачений ним судовий збір у розмірі 36753,75 грн. (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят три гривні сімдесят п'ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Рішення у повному обсязі складено 25 жовтня 2018 року.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.10.2018
Оприлюднено19.11.2018
Номер документу77912715
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3834/18

Постанова від 21.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 20.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 13.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Постанова від 13.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні