Ухвала

від 16.11.2018 по справі 910/10796/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. Справа№ 910/10796/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Гарлем" на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року

у справі № 910/10796/17 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Гарлем"

до Приватного підприємства „Арт-Трейдінг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтек ЮЕЙ"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю „Стрім-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Слободянюк Іван Іванович

про захист авторського права та суміжних прав та виплату компенсації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року у справі №910/10796/17 позов задоволено частково, стягнуто з ПП „Арт-Трейдінг" на користь ТОВ „Новий Гарлем" 64 000, 00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав на музичні твори, стягнуто з ПП „Арт-Трейдінг" на користь ТОВ „Новий Гарлем" суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 960,00 грн. та стягнуто з ТОВ „Новий Гарлем" на користь ПП „Арт-Трейдінг" суму судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 976,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Новий Гарлем" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ „Новий Гарлем" задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.11.2018 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.

16.11.2018 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі №910/10796/17, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року позов ТОВ „Новий Гарлем" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 512 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 100 000,00 грн. шкоди, завданій діловій репутації та 9 180,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року, прийнятою за участю судді Остапенка О.М., рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року у справі № 910/10796/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ПрАТ „Арт-Трейдінг" на користь ТОВ „Новий Гарлем" 128 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 10 000,00 грн. шкоди, завданій діловій репутації та 2 070,00 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Водночас, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року скасовано, а справу № 910/10796/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Оскаржуваним ТОВ „Новий Гарлем" рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ПП „Арт-Трейдінг" на користь ТОВ „Новий Гарлем" 64 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав на музичні твори, стягнуто з ПП „Арт-Трейдінг" на користь ТОВ „Новий Гарлем" суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 960,00 грн. та стягнуто з ТОВ „Новий Гарлем" на користь ПП „Арт-Трейдінг" суму судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 976,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідне рішення суду першої інстанції від 28.09.2018 року прийнято за наслідками нового розгляду справи № 910/10796/17 після скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Остапенка О.М. постанови за наслідками перегляду рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року у справі № 910/10796/17 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, що унеможливлює участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/10796/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/10796/17.

3. Матеріали справи № 910/10796/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Ю.Б.Михальська

Б.В. Отрюх