Ухвала

від 13.11.2018 по справі 917/58/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

13.11.2018 Справа № 917/58/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/58/18

за первісним позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер", 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, офіс 310

про стягнення 2 018 667,37 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер", 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, офіс 310

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 10

про зобов'язання прийняти виконані роботи; визнання зобов'язання виконаним

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (за первісним позовом): фізична особа - підприємець Пасько Віталій Миколайович, АДРЕСА_1

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник стягувача (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним) Остапенко І.Л., док. в справі

представник заявника (боржника, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним) Чипенко В.І., Карнарук А.В., док. в справі

третя особа не з"явився

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/58/18.

Заява обгрунтована тим, що його обов'язок, як боржника по справі, відсутній частково в частині 1 983 988,35грн. у зв'язку з його припиненням. У зв"язку з цим заявник просить визнати наказ у справі № 917/58/18 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення 1 983 988,35грн. попередньої оплати.

Ухвалою від 31.10.2018р. суд прийняв заяву і призначив її розгляд на 13.11.18р., запропонував позивачу до судового засідання надати суду письмові пояснення стосовно поданої відповідачем заяви.

12.11.201р. від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшли пояснення стосовно заяви, в яких він проти визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/58/18 заперечив.

Представник боржника наполягає на задоволенні заяви.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, заперечення стосовно поданої заяви не надав.

Відповідно до ст.328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2017 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (ЗАМОВНИК) та Товариством з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР (ПІДРЯДНИК) було укладено Договір підряду № 19 капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького (від проспекту Миколи Вавілова до вул. Головка) у м. Полтаві (II черга) - (надалі - Договір підряду).

Відповідно до пункту 1.1. даного Договору, ПІДРЯДНИК зобов'язувався на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати всі роботи по цьому Договору згідно тендерної пропозиції за результатами аукціону та робочим проектом, а саме: Капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького (від проспекту Миколи Вавілова до вулиці Головка) у м. Полтаві (II черга), а ЗАМОВНИК зобов'язувався прийняти та оплати їх.

На виконання пункту 3.5. вищезазначеного Договору Управління жит. комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської 27.09.2017 року перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР попередню оплату в розмірі 1 983 988,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 844 від 25.09.2017 року.

У зв'язку з невиконанням підрядником виконання договірного зобов'язання, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про стягнення 2 018 667,37 грн заборгованості за договором підряду №19 від 21.09.2017.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2018 року справі № 917/58/18 первісний позов задовольнити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд.47, офіс 310; код ЄДРПОУ 22525453) на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 03365854) 1983988,35 грн. попередньої оплати сплаченої згідно платіжного доручення № 844 від 25.09.17 р., 34679,02 грн. пені та 30280,01 грн. витрат по сплаті судового збору, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 21.06.2018 року і 02.07.2018 року на виконання цього рішення було видано наказ про примусове виконання рішення № 917/58/18.

При цьому, 07.06.2018 року (тобто до набрання рішенням по справі № 917/58/18 законної сили) Сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року з додатком - актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та втрати за грудень 2017р. по об'єкту Капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького (від проспекту Миколи Вавілова до вулиці Головка) у місті Полтава (II черга) на суму 2 562 179.88 грн. згідно договору підряду № 19 від 21.09.2017 року.

29.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР звернулося до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання зарахуванням № 123 від 03.10.2018 року (вхідний № 01-06-01/12/3356) та надало йому два примірника Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.10.2018 року на суму 1 983 988,35 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 35 копійок), в тому числі ПДВ, підписаних з боку Товариства з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР .

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, розглянувши заяву ТОВ СТРИВЕР про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання зарахуванням за вих. №123 від 03.10.2018р. з проектом Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 03 жовтня 2018 року, листом від 06.11.2018р. №01-06-01/12/3356 повідомило Відповідача про неможливість, з огляду на норми чинного законодавства, проведення зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання в сумі 1983988,35 грн. зарахуванням та, відповідно, повернуло наданий Відповідачем проект Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 03 жовтня 2018 року без підпису Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, як такий, що не відбувся.

Вважаючи, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін, ТОВ СТРИВЕР звернувся до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/58/18, посилаючись на те, що його обов'язок, як боржника по справі, відсутній частково в частині 1 983 988,35грн. у зв'язку з його припиненням.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 328 (ч.2) Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до вказаної норми, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом положень статей 202, 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Так, згідно зі статтею 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Недопустимість зарахування зустрічних вимог визначено приписами статті 602 вказаного Кодексу, відповідно до вимог якої не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов'язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено судом вище, на виконання пункту 3.5. Договору Управління жит. комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської 27.09.2017 року перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР попередню оплату в розмірі 1 983 988,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 844 від 25.09.2017 року. Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2018 року справі № 917/58/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 1983988,35 грн. попередньої оплати сплаченої згідно платіжного доручення № 844 від 25.09.17 р., 34679,02 грн. пені та 30280,01 грн. витрат по сплаті судового збору.

Водночас, 07.06.2018 року Сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року з додатком - актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та втрати за грудень 2017р. по об'єкту Капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького (від проспекту Миколи Вавілова до вулиці Головка) у місті Полтава (II черга) на суму 2 562 179.88 грн. згідно договору підряду № 19 від 21.09.2017 року.

Суд погоджується з твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер", що підписаний сторонами Акт приймання виконаних будівельних робіт ф КБ-2в є первинним документом відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , фіксує здійснення господарської операції і є підставою для здійснення розрахунків за фактично виконані роботи (надані послуги).

Відповідно до пункту 3.2. Договору підряду розрахунки та платежі здійснюються на підставі наданих ПІДРЯДНИКОМ ЗАМОВНИКУ актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат у формі КБ-3. Пунктом 3.3. даного Договору передбачено, що ЗАМОВНИК здійснює оплату за фактично виконані роботи підставі вищезазначених документів.

Статтею 318 Господарського кодексу України визначено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти та оплатити їх.

Аналогічні положення містяться і у статті 875 Цивільного кодексу України щодо договору будівельного підряду.

Як підтверджується матеріалами справи, та визнається сторонами 29.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР звернулося до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання зарахуванням № 123 від 03.10.2018 року (вхідний № 01-06-01/12/3356) та надало йому два примірника Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.10.2018 року на суму 1 983 988,35 грн., в тому числі ПДВ, підписаних з боку Товариства з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР .

З огляду на приписи статті 602 ЦК, в якій наведено перелік випадків, коли не допускається зарахування зустрічних вимог, та з огляду на підстави виникнення зобов"язань між сторонами (у ТОВ "Стрівер" зобов"язання по стягненню 1983988,35 грн. попередньої оплати сплаченої згідно платіжного доручення № 844 від 25.09.17 р. на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради визначено Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2018 року справі № 917/58/18, а в Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради зобов"язання по оплаті 2 562 179.88 грн. виникло відповідно договору підряду № 19 від 21.09.2017 року на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року з додатком - актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та втрати за грудень 2017р. по об'єкту Капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького (від проспекту Миколи Вавілова до вулиці Головка) у місті Полтава (II черга) на суму 2 562 179.88 грн. згідно договору підряду № 19 від 21.09.2017 року) звернення ТОВ "Стрівер" з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання зарахуванням є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавста.

Заперечення Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо неможливості в даному випадку здійснення взаємозаліку, оскільки мова іде про надходження до бюджету при виконанні бюджетними установами договірних зобов'язань слід керуватися бюджетним законодавством, а не нормами Цивільного кодексу України, суд відхиляє як необгрунтовані з огляду на наступне.

В обгрунтування неможливості здійснення взаємозаліку Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вказує на ч. 6 ст. 45 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої забороняється здійснення розрахунків із бюджетом у негрошовій формі. зокрема шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог у фінансових установах, за винятком операцій, пов'язаних із державним боргом, та випадків, передбачених законом про Державний бюджет України.

Суд зазначає, що ст. 45 Бюджетного кодексу України визначає виконання Державного бюджету України за доходами (виходячи з назви та положень статті).

При цьому, відповідно до п.23 ст.2 Бюджетного кодексу України доходи бюджету - податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за надання адміністративних послуг, власні надходження бюджетних установ).

Судом встановлено, що взаємозалік за заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання зарахуванням № 123 від 03.10.2018 року не стосується доходів бюджету (податків, зборів, обов'язкових платежів) і проведення розрахунків з бюджетом, тому на правовідносини сторін у даній справі не розповсюджуються приписи ст. 45 Бюджетного кодексу України, якою врегульовано виконання Державного бюджету України за доходами.

Враховуючи зазначене, з огляду відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність обмежень, визначених законом, щодо можливості зарахування зазначених вимог на момент звернення ТОВ "Стрівер" із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання зарахуванням № 123 від 03.10.2018 року, суд дійшов висновку, що заперечення Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо неможливості в даному випадку здійснення взаємозаліку є необгрунтованими, а сама заява про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання зарахуванням відповідає ст. 601 ЦК України.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін (частина друга цієї статті).

Відповідні положення містяться і у частині третій статті 203 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, відповідь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов'язання зарахуванням № 123 від 03.10.2018 року.

Отже, у разі якщо обов'язок боржника буде відсутній у зв'язку з його припиненням, за зверненням боржника суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню і у такому випадку виключаються підстави для подвійного стягнення відповідних сум заборгованості (правова позиція Верховного суду, висловлена у постановах від 27.09.2018 року № 910/23408/17 та від 10.10.2018 року № 910/750/18).

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наведене, за висновками суду, є достатньою підставою для визнання наказу господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 року № 917/58/18 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 1 983 988,35 попередньої оплати сплаченої згідно платіжного доручення № 844 від 25.09.2017 року, у зв'язку з чим заява боржника визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стривер" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, у справі № 917/58/18 задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Полтавської області від 02.07.2018 року № 917/58/18 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СТРИВЕР (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 47, офіс 310; код ЄДРПОУ 22525453) на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 19; код ЄДРПОУ 03365854) - 1 983 988,35 попередньої оплати сплаченої згідно платіжного доручення № 844 від 25.09.2017 року.

Повний текст ухвали підписано 16.11.18 р.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.