Ухвала
від 19.11.2018 по справі 916/177/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 916/177/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефіма" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 (головуючий суддя Богатир К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2018 (суддя Петров В.С.) у справі № 916/177/18

за позовом Комунального підприємства "Узбережжя Одеси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефіма"

про стягнення заборгованості в загальній сумі 29 227,34 грн, розірвання договору оренди та звільнення об'єкта оренди

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефіма" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2018 у справі № 916/177/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що підтверджується також актом Верховного Суду від 08.11.2018 № 250.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Гефіма" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

При цьому, Суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 22.06.2018 № 1432/0/1/-18 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору встановлених законом порядку і розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефіма" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2018 у справі № 916/177/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4 . У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.11.2018
Оприлюднено19.11.2018
Номер документу77916338
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/177/18

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 19.09.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 27.08.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 26.06.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Ухвала від 06.06.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лавриненко Л.В.

Рішення від 25.04.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні