Ухвала

від 19.11.2018 по справі 263/6102/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/702/18

263/6102/17

Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

.

У х в а л а

19 листопада 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу Міський палац культури Чайка , Міського голови Бойченко В.С., Комунального закладу департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради Централізована бухгалтерія закладів культури про визнання неправомірними дій щодо не продовження планової щорічної оплачуваної відпустки, ненадання відпустки без збереження заробітної плати, визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу Міський палац культури Чайка , Міського голови Бойченко В.С., Комунального закладу департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради Централізована бухгалтерія закладів культури про визнання неправомірними дій щодо не продовження планової щорічної оплачуваної відпустки, ненадання відпустки без збереження заробітної плати, визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржник просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що спір стосується поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач зазначила, що перебуває у тяжкому матеріальному стані, оскільки її доходи становить лише пенсія.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання принципу доступу до суду, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом у даній справі судового рішення по суті.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року до ухвалення апеляційним судом у даній справі судового рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу Міський палац культури Чайка , Міського голови Бойченко В.С., Комунального закладу департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради Централізована бухгалтерія закладів культури про визнання неправомірними дій щодо не продовження планової щорічної оплачуваної відпустки, ненадання відпустки без збереження заробітної плати, визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко