Ухвала

від 20.07.2018 по справі 699/596/18

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/596/18

провадження № 1-кс/691/189/18

УХВАЛА

про задоволення самовідводу слідчого судді

20 липня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву про самовідвід судді, за матеріалами клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №42017251140000027, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області, в порядку ст.34 КПК України, за підсудністю, надійшла заява про самовідвід судді, за матеріалами клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження №42017251140000027, для аналізу та оцінки в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме, доступ до оригіналу справи №2-0-53/2008 з метою ознайомлення та вилучення. Вказує, що в порядку автоматичного розподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та вважає, що розгляд справи під його головуванням може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки є суддею вказаного суду та є головою суду.

До судового засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду заяви судді про самовідвід повідомлені належно, що підтверджено матеріалами провадження.

Прокурор надала заяву, в якій просила розгляд проводити без її участі, щодо задоволення самовідводу не заперечує.

Інші учасники без повідомлення причин.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, думку прокурора та оглянувши матеріали, прихожу до наступного.

Заява про самовідвід судді (слідчого судді) розглядається за правилами розгляду заявленого відводу судді або слідчого судді, з дотриманням ст.81 КПК України.

При розгляді відводу, за нормами ч.3 ст.81 КПК України, має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Приймаю рішення про можливість проведення судового засідання.

Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин для відводу судді, так, за пунктом 4 частини 1, на яку послався суддя в заяві про самовідвід, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За нормами КПК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади», наявність обставин які викликають сумнів у неупередженості судді, виключають можливість його участі у розгляді справи, та відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та за нормами ч.5 ст.80 КПК України, відвід має бути вмотивований.

При вирішенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вирішуватиметься питання про доступ до оригіналу справи №2-0-53/2008 з метою ознайомлення та вилучення, та визначений слідчий суддя являється головою суду в розпорядженні якого перебувають документи (матеріали) про витребування яких піднімається слідчим, що в свою чергу може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Отже, заява про самовідвід судді (слідчого судді) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст. ст. 7, 75, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді, за матеріалами клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №42017251140000027, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1