Ухвала

від 12.11.2018 по справі 703/3419/18

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3419/18

1-кс/703/1286/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката, що надає правову допомогу про скасування арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» у кримінальному провадженні № 42018251230000098, внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

адвокатом, що надає правову допомогу ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту, в якому вказав, що 24.10.2018 року в ході обшуку на території ТОВ "Черкаський турборемонтний завод" було виявлено 383 колоди деревини, на які на момент його проведення не було документів. Після проведення обшуку на адресу органу досудового розслідування було направлено завірені копії документів, які підтверджують законність походження деревини. Ухвалою слідчого судді від 01.11.2018 року накладено арешт на вказану деревину. Так як у судовому засіданні не були присутніми представники заводу, вважав, що слідчий суддя належним чином не оцінив докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Вважав абсурдними покази заявника та свідків про те, що на територію підприємства завозиться деревина невідомого походження є абсурдними так як право вимагати документи мають лише правоохоронні та контролюючі органи у випадках, передбачених законом. Крім того, вказав, що будь-якої відповідальністі за збереження та використання деревини без документів не має, також у правоохоронного органу не має данних, що саме ТОВ "Черкаський турборемонтний завод" здійснювало незаконну порубку лісу. Вважав, що з огляду на те, що орган досудового розслідування не застосовано заходи кримінально-правового характеру, не пред`явлена підозра будь-якому з службових осіб, тому порушено вимоги правової визначеності, оскільки невідомо стосовно кого саме здійснюється розслідування за фактом незаконної порубки лісу. Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2018 року - на кругляк деревини в кількосі 383 штуки, які були виявлені у ході обшуку, надавши до клопотання документи, що підтверджують законність походження деревини.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, вказавши, що арешт майна заблокував роботу підприємства та все це почалося після зміни власника підприємства. Повідомив, що для того, щоб перевірити законність походження деревини не потрібна будь-яка документація, так як вся деревина прочіпована та у будь-якої особи є можливість перевірити законність походження деревини шляхом звірення чіпів на офіційному сайті. Також вказав, що вся деревина купується на біржі та саме така деревина має легальне походження, однак пізніше вказав, що деревина також може купуватися шляхом укладення прямих договорів, без аукціону.

Крім того, вказав, що ухвалою суду була арештована деревина, яка не належить ТОВ "Черкаський турборемонтний завод", а передана на зберігання іншим господарюючим суб`єктом, яка може бути використана у разі досягнення додаткових домовленостей, однак яка конкретна деревина належить іншому суб`єкту господорювання вказати не міг.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування арешту, вказавши, що в даний час здійснюється кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України, яке зарестроване за заявою фізичної особи, з показань якого вбачається, що на підприємстві знаходиться частина деревини незаконного походження. Під час санкціонованого обшуку було встановлено, що на деревину, яка арештована не було документів, на день розгляду справи. Дійсно, вибірковою перевіркою, шляхом звірнення чіпів було встановлено, що частина деревина має законне походження. Разом з тим, вказав, що з огляду на те, що пройшов досить нетривалий час з моменту опису та арешту майна, тому не вся деревина перевірена, також застережив на тому, що чіпи можливо використовувавати не один раз, тому для встановлення чи дійсно деревина, яка була описана та арештована має законне походження органом досудового розслідуванням направлено запити у лісництва для підтвердження інформації. Крім того, заперечував проти задоволення клопотання ще з огляду на те, що ТОВ "Черкаський турборемонтний завод" є підприємством, що перероблює деревину, тому якщо буде скасований арешт, всі дії, що здійснені під час досудового розслідування не будуть мати сенсу, а завдання, які ставляться не можливо буде здійснити.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, що долучені до нього та оголосивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Вказаною статтею передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також арешт майна може бути скасований за клопотанням, в тому числі й, володільця майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено неогрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 31.10.2018 р. по справі № 703/3419/18 (провадження № 1-кс/703/1209/18) до клопотання про арешт майна додано витяг з ЄРДР, копія заяви ОСОБА_5 та протокол санкціонованого обшуку з якого вбачаються, що на деревину у кількості 383 штуки не було надано документів, що підтверджують законність походження деревини. Арешт майна було накладено задля збереження доказів у кримінальному провадженні, недопущення їх відчуження та використання.

Документи, які були додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні, дійсно підтверджують, що підприємством "Черкаський турборемонтний завод" здійснюється закупівля продукції лісового господарства, яка доставлялася як залізничним так і автомобільним сполученням. Також надано документи, які підстверджують, що в ТОВ "Черкаський турборемонтний завод" з ТОВ "Компанія АПТТ" дійсно існують договорні відпносини, щодо оренди складських приміщень та знаходження деревини, що належить ТОВ "Компанія АПТТ" на території ТОВ "Черкаський турборемонтний завод".

Разом з тим, слідчий суддя при прийнятті рішення враховує, що за правилами КПК України досудове слідство - це здійснювана відповідно до вимог кримінально-процесуального закону діяльність слідчого, зміст якої полягає у збиранні, дослідженні, перевірці, оцінці та використанні доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановленні об`єктивної істини, здійсненні юридичних дій з метою забезпечення правильного застосування закону, захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення правосуддя.

Таким чином, процес збирання доказів, їх аналіз та оцінка потребує дотримання відповідної процедури в розумні строки.

Відповідно дозадач слідчогосудді,він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності, правильності кваліфікації його дій, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною, а надані матеріали містять достатньо правових підстав для застосування процедур, визначених кримінальним процесуальним законом щодо певної особи.

З оглядуна те,що 04.07.2018р.до ЄРДРвнесено даніпро кримінальнепровадження № 42018251230000098, внесеного до ЄРДР 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фабулоювідповідно доякої "службовіособи ТОВ"Черкаськийтурборемонтний завод"у власнихвиробничих приміщеннях,які розташованіпо вул.Шевченка,217у с.БалаклеяСмілянського районуЧеркаської областіщорічно здійснюютьнакопичення (закупівлюта інше)деревини дуба(кругляк)різних сортів,на якувідсутні будь-якіправовстановлюючі документи,що підтверджуютьпоходження тапридбання вказаноїдеревини",представником ТОВ"Турборемонтнийзавод"не наданодоказів,що всядеревина,що описанапід часобшуку маєлегальне походження,а такожвраховуючи,що органомдосудового розслідуванняподано клопотанняпро проведеннясудової експертизи, слідчийсуддя вважає,що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що деревина може бути доказом злочину, що в свою чергу може бути підставою для накладення арешту на майно, з метою його збереження.

Крім того, також враховується, що майно арештовано ухвалою слідчого судді від 01.11.2018 року, тому не вбачається, що органом досудового розслідування порушуються розумні строки та здійснються будь-які дії щодо блокування роботи підприємства.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У задоволенні клопотання про скасування арешту на кругляк деревини в кількості 383 штуки, на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2018 року відмовити.

Ухвала про відмову у скасуванні арешту майна оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 16.11.2018 року о 12 годині.

Слідчий суддя