Ухвала

від 19.11.2018 по справі 5002-28/3338-2011

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2018 р. Справа№ 5002-28/3338-2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року

(за скаргою № 10-25-16646 від 16.08.2018 Фонду державного майна України на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (АДРЕСА_1) Осіпової Ірини Генадіївни)

у справі № 5002-28/3338-2011 (суддя Щоткін О.В. )

за позовом Заступника прокурора міста Ялта (АДРЕСА_2 )

в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України ( 011335, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945 )

до: 1. Виконавчого комітету Ялтинської міської ради ( 98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, пл. Радянська, буд. 1; ідентифікаційний код: 04055765 )

2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця ( 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, ідентифікаційний код 02583780 )

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Лівадійське подвіря ( 98655, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 44, літера Н; ідентифікаційний код: 31683203 )

2. Лівадійська селищна рада ( 98655, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Батуріна, буд. 8, ідентифікаційний код: 35060922 )

3. Федерація професійних спілок України, ( 01012, м. Київ, вул. Майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код: 00014479 );

4. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (правонаступник - Фонд соціального страхування України, 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 28; ідентифікаційний код: 40210180 )

про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Київської області із скаргою № 10-25-16646 від 16.08.2018 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової Ірини Генадіївни при виконанні наказу Господарського суду Київської області від 29.09.2014 у виконавчому провадженні № 56410336, в якій просив суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (т.VII, а.с.2-8).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі № 5002-28/3338-2011 (суддя Щоткін О.В. ) відмовлено Фонду державного майна України в задоволенні скарги (т.VII, а.с. 75-81).

24 вересня 2018 року Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №10-25/19418 від 21.09.2018 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №5002-28/3338-2011, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.08.2018 у справі № 5002-28/3338-2011 та ухвалити нове рішення, яким скаргу Фонду державного майна України №10-25-16646 від 16.08.2018 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіпової І.Г. задовольнити.

25 червня 2018 року був утворений Північний апеляційний господарський суд, на виконання Указу Президента Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах від 29 грудня 2017 року, згідно з яким були ліквідовані апеляційні господарські суди та утворені нові суди в апеляційних округах.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року в офіційному виданні Верховної Ради України Голос України № 185 (6940) було розміщено повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду , згідно якого, днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду визначено з 3 жовтня 2018 року.

Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя з початку роботи Північного апеляційного господарського суду , що відбулося 3 жовтня 2018 року.

Актом приймання-передачі судової справи від 02 жовтня 2018 року , справу № 5002-28/3338-2011 передано до Північного апеляційного господарського суду .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року, апеляційна скарга Фонду державного майна України у справі № 5002-28/3338-2011 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Зокрема, 14 вересня 2018 року Фондом державного майна України отримано копію повного тексту ухвали Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №5002-28/3338-2011, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №01032 6343766 0 (т.VII, а.с. 82).

24 вересня 2018 року Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №10-25/19418 від 21.09.2018 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №5002-28/3338-2011, про що свідчить відповідна відмітка Відділення поштового зв'язку на поштовому конверті №01133 2901021 9 про направлення апеляційної скарги до суду.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 14 вересня 2018 року та 24 вересня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі № 5002-28/3338-2011 Фонд державного майна України повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762 гривні.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України визначено склад учасників справи.

24 вересня 2018 року Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №10-25/19418 від 21.09.2018 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №5002-28/3338-2011, проте, доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі (відповідачу 1 та третім особам 1-4 ) звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху , з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Фонд державного майна України має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду зокрема :

- докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі № 5002-28/3338-2011 ).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: 34317206082004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)) .

- докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описами вкладень сторонам у справі, а саме: відповідачу 1 та третім особам 1-4.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Фонду державного майна України пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №5002-28/3338-2011.

3. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі №5002-28/3338-2011 - залишити без руху .

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фонд державного майна України має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 27 серпня 2018 року у справі № 5002-28/3338-2011 ),

- докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описами вкладень сторонам у справі (відповідачу 1 та третім особам 1-4).

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова