Рішення

від 20.07.2006 по справі 25/162-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/162-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.06р.

Справа № 25/162-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-АГРО", м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства фірми "Шахтоснаб", м. Павлоград 

про стягнення 146 686,76 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  Від позивача – Куткова Н.Б., дор № 04 від 29.04.2005р.

Від відповідача  - не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить господарський суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 141-04 від 16.09.2004р. у сумі 146686,76грн., де борг за виконані роботи –44237,73грн., 4159,60грн. –збитки від інфляції, 96584,09грн. –пеня за прострочку оплати виконаних робот та 3% річних –1705,34грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №  141-04 від 16.09.2004р. та на ст.ст. 525, 526, 530, 551, 612, 625  ЦК України.

Відповідач вдруге не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки останній був належним чином попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

                                                                               ВСТАНОВИВ:

16.09.2004р.  між позивачем (підрядчик) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 141-04, відповідно до п.п. 1, 2 якого, замовник доручає, а підрядчик зобов'язується виконати у відповідності з умовами договору роботу, а саме вбирання соняшнику з площі 1000га, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунок здійснюється грошовими коштами. Оплата здійснюється з розрахунку 110,00грн. з ПДВ за кожний убраний гектар.

          Між сторонами були складені та підписані акти виконаних робот по договору від 23.09.2004р., 27.09.2004р., 30.09.2004р., 04.10.2004р., 11.10.2004р., 20.10.2004р., 25.10.2004р.,  які посвідчують факт виконання підрядчиком, передбачених договором робот по вбиранню соняшнику з площі 778,7га. на загальну суму 85657,00грн.

Відповідно до п. 5.4. договору, остаточний розрахунок здійснюється на протязі 3-х календарних днів з дати підписання останнього акту виконаних робот (25.10.2004р.).

Відповідачем свої зобов'язання по оплаті були виконані частково та сплачено на рахунок позивача 30600,00грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку позивача.

Також, позивачем 22.02.2006р. на підставі ст. 601 ЦК України була направлена відповідачеві заява про залік зустрічних однорідних вимог по договору  № 141-04 від 16.09.2004р. на суму 10819,27грн.

Отже на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед позивачем по оплаті виконаних робот у сумі 44237,73грн. (доказів оплати не надано).

За ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем заявлені до стягнення збитки від інфляції у сумі 4159,60грн., нараховані на суму заборгованості за період з травня 2005р. по квітень 2006р. та 3% річних у сумі 1705,34грн. за період з 16.04.2005р. по 11.05.2006р.

Також, позивачем на підставі п. 6.2. договору та ст.ст. 258, 551 ЦК України нарахована пеня на суму заборгованість розмір, якої виходячи із ставки 0,5% від суми боргу за кожний день прострочки за період з 12.05.2005р. по 11.05.2006р. становить 96584,09грн.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК  України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 258, 526, 551, 625, 854 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-                                                                                 

                                                                                ВИРІШИВ:

Стягнути з  Приватного підприємства фірми „Шахтоснаб” (м. Павлоград  Дніпропетровської області, вул.. Свердлова, 108, п/р 26007005060101 в ПФ АППБ „Аваль” м. Павлоград, МФО 306726, ЄДРПОУ 30349999) на користь  Товариства з обмеженою  відповідальністю “ЮМ-Агро” (м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 16, п/р 26006581130100 в ДОД  АППБ  “Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653, ЄДРПОУ 30198157) борг за виконані роботи у сумі 44237,73грн.,  збитки від інфляції у сумі 4159,60грн., пеню у сумі 96584,09грн., 3% річних у сумі 1705,34грн. та витрати по сплаті держмита у сумі 1466,87грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано