Ухвала

від 19.11.2018 по справі 183/5559/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5559/18

№ 1-кс/183/1729/18

19 листопада 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

встановив:

до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, про вчинення кримінального правопорушення, про те, що 29.11.2017 між міською радою м. Новомосковська та фізичною особою ОСОБА_5 , укладено угоду, щодо оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,244 Га, кадастровий номер 1211900000:03:007:0065, для будівництва торгівельного центру та відкритої автостоянки. Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 16.05.2018 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 141181170606 виданий 27.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено державну реєстрацію права власності приміщення торгівельного центру за ОСОБА_5 . Однак, станом на 06.08.2018 приміщення торгівельного центру та відкритої автостоянки загальною площею 303,2 кв. м. не побудовані, зведені лише стіни приміщення.

Враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_5 , вбачається кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

14.08.2018 р. старшим слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання оригінал декларацій (повідомлень) про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Нове будівництво торгового центру та відкритої автостоянки легкових автомобілів АДРЕСА_1 », оригінал

декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) «Нове будівництво торгового центру та відкритої автостоянки легкових автомобілів; АДРЕСА_1 », оригінал постанови та висновків з додатками проведення позапланової перевірки, дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил ОСОБА_5 на об`єкті «Нове будівництво торгового центру та відкритої автостоянки легкових автомобілів; АДРЕСА_1 » оригінал постанови перевірки про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 від 23.08.2018 №19, 23.08.2018 №20, 23.08.2018 №21 та 23.08.2018 №22, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

З відповіді, яка надійшла 25.10.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вихідним номером 1004-1.15/2158 випливає, що вимога щодо надання письмової інформації не може бути виконана, згідно ч. 2 ст. 93, ст. 85, ст. 159-166 КПК України.

Для підтвердження чи спростування відношення ОСОБА_5 до скоєння даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів. Вказана інформація має суттєве значеннядля встановленняважливих обставин справи та може бути використаний, як доказ по кримінальномупровадженню, тому є необхідність у тимчасовому доступідо документів стосовно ОСОБА_5 та їх вилученні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 серпня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №42018041500000264 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Суд,дослідивши клопотання,та наданіписьмові докази,дійшов донаступного у відповідностідо вимогст.ст.159-160КПК Українислідча звернуласядо судуз клопотаннямпро наданнятимчасового доступудо інформаціїта можливостівилучення зметою встановленняймовірних злочинціву рамкахкримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Виходячи з наданих слідчим доказів суд вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення оригіналів документів. Судом встановлено, що будь яким іншим способом, ніж шляхом доступу до документів на підставі рішення суду, слідчий не зможе отримати докази необхідні для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвілстаршому слідчомуНовомосковського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналу декларацій (повідомлень) про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Нове будівництво торгового центру та відкритої автостоянки легкових автомобілів АДРЕСА_1 », оригіналу декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) «Нове будівництво торгового центру та відкритої автостоянки легкових автомобілів; АДРЕСА_1 », оригіналу постанови та висновків з додатками проведення позапланової перевірки, дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил ОСОБА_5 на об`єкті «Нове будівництво торгового центру та відкритої автостоянки легкових автомобілів; АДРЕСА_1 », оригіналу постанови перевірки про адміністративні правопорушення ОСОБА_5 від 23.08.2018 №19, 23.08.2018 №20, 23.08.2018 №21 та 23.08.2018 №22, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Строк дії ухвали встановити до 05 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1