У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5559/18
№ 1-кс/183/395/19
19 лютого 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо ненадання захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 420180415000000264 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України,
встановив:
заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо ненадання захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №420180415000000264 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, яку мотивував тим, що 04.02.2019 р. ним як захисником ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку ст.221 КПК України подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №420180415000000264.Станом на 15.02.2019 р. заявникане повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, матеріали кримінального провадження для ознайомлення слідчим не надано.
Вважає, що бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме ненаданні у триденний термін стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Також заявник зазначає у заяві про те, що клопотання ним подано слідчому 01.11.2018 р., бездіяльність слідчого настала з 05.10.2018 р., таким чином, десятиденний строк бездіяльності слідчого на момент подачі слідчому судді скарги станом на 06.11.2018 р. не сплив.
Просить зобов`язати старшого слідчого відділення Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно надати матеріали кримінального провадження №420180415000000264 від 07.08.2018 для ознайомлення та встановити триденний строк для надання матеріалів для ознайомлення.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду скарги.
Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги заявника, виходячи з того, згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, підозрюваного, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту,потерпілого, щодо якої здійснюється провадження, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Судом досліджені надані заявникомдокази, а саме: копію заяви представника потерпілого ОСОБА_3 від 04.02.2019 р. старшому слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання для ознайомлення та зняття копій справи №420180415000000264 від 07.08.2018 р.
Таким чином слідчий повинен був у вказаний законом спосіб та термін надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, але слідчий не виконав вимоги ст. 221 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 221, 303, 307 КПК України, суд,
постановив :
зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати захиснику ОСОБА_3 кримінальне провадження № 420180415000000264 для ознайомлення протягом трьох днів з дня отримання слідчим ухвали суду.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2019 |
Оприлюднено | 14.02.2023 |
Номер документу | 80027417 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні