Ухвала

від 20.11.2018 по справі 387/711/18

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/711/18

Номер провадження по справі 2/387/378/18

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, в якому зазначила, що на підставі державного акту на право власності на земелю серії І-КР № 011663 від 01.08. 2001 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 7,3896 га, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. ТОВ "Згода" 31.12.2007 уклав з позивачем договір оренди даної земельної ділянки, який було зареєстровано у Добровеличківському відділі земельних ресурсів про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.09.2008 року № 040836900143. Строк дії договору становить десять років. Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.04.2018 року ОСОБА_2дізналася про існування додаткової угоди від 17.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2007 року, право оренди на підставі якої зареєстроване 08.02.2018 року, на підставі якої було продовжено строк дії договору оренди землі до 08.09.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

В підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України . В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

29.10.2018 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 208 від 18.10.2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки, на його думку, висновок експерта, який знаходиться у матеріалах справи, виконаний з порушенням вимог інструкції, а саме експерту були надані вільні зразки підпису позивача, які максимально не наближенні по часу до дати підписання додаткової угоди до договору оренди землі .

Згідно ч.1,2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Висновок судової почеркозавчої експертизи № 208 від 18.10.2018 року є обґрунтованим та містить категоричну відповідь на поставлене експерту питання.

Наданих експерту порівняльних зразків підписів позивача виявилося достатньо для надання зазначеного вище висновку.

Підстав для призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи суд не вбачає.

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4