Ухвала

від 15.11.2018 по справі 755/17434/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17434/18

1кс/755/6411/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000043 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у складських та офісних приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 29, загальна площа якої становить 688,4 кв. м., та на праві приватної власності належить ТОВ «ВЕРСІО» (код ЄДРПОУ 36033219), та використовуються ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології» (код ЄДРПОУ 40606098), ФО-П ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології» (код ЄДРПОУ 40606098), ФО-П ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_11 РНОКПП ( НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва, група осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, у період 2017 року занизили доходи від реалізації товарів на загальну суму 26697600 грн 00 к., чим, відповідно, ухилились від сплати єдиного податку на суму 4004640 грн 00 к., що є особливо великим розміром, шляхом не відображення у податковому обліку підконтрольних юридичних та фізичних осіб підприємців, зокрема: ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології» (код ЄДРПОУ 40606098), ФО-П ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), доходів, отриманих у безготівковій та готівковій формі, від продажу товарів імпортного та вітчизняного виробництва через магазини роздрібної торгівлі та Інтернет магазини.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено ряд ФО-П від імені яких здійснюється реалізація товару кінцевим споживачам з використанням бренду інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_11 РНОКПП ( НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 32018100000000043 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 212 КК України.

Згідно постанов про визначення групи слідчих від 12 листопада 2018 року виконуючим обов`язки Начальника слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32018100000000043 доручено четвертому слідчому відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, територія обслуговування Дніпровського району міста Києва.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що підставою для проведення обшуку у складських та офісних приміщеннях є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчої, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшукпроводиться зметою виявленнята фіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Дане клопотання про проведення обшуку відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягах з ЄРДР, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, можуть знаходитися в зазначеному в клопотанні приміщенні, а також за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні, при цьому враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують саме такий ступінь втручання в права та інтереси фізичних осіб.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так,Європейський судз правлюдини (далі ЄСПЛ)у своємурішенні посправі «Смирновпроти Росії»(Smirnovv.Russia) від 7 липня 2007 року №71362/01 вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні по справі «Ернст та інші проти Бельгії» (ErnstandOthersvBelgium) від 15 липня 2003 року № 33400/96, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчої частково застосовується невизначене формулювання щодо речей та документів, які вона має на меті відшукати, що в свою чергу наділяє її широкими повноваженнями і в кінцевому етапі може свідчити про не пропорційність обшуку, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання, а саме в частинні необлікованої та не сертифікованої техніки, яка може мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшій слідчій з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управлінні ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у складських приміщеннях та офісних приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 29, загальна площа якої становить 688,4 кв. м, та на праві приватної власності належить ТОВ «ВЕРСІО» (код ЄДРПОУ 36033219), та використовуються ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології» (код ЄДРПОУ 40606098), ФО-П ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «Сучасні технічні рішення і технології» (код ЄДРПОУ 40606098), ФО-П ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФО-П ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_11 РНОКПП ( НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ) та які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей, документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, чорнової бухгалтерії, документів складського обліку, документів податкової звітності та бухгалтерської звітності, документів щодо перерахування грошових коштів, чорнових записів, документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств, коштів отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств, електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, засобів зв`язку) та інших носії інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними та іншими підприємствами і фізичними особами, та електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, печаток, кліше та штампів зазначених та підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1