Ухвала

від 07.11.2018 по справі 520/12130/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/12130/14-ц

Провадження № 2-зз/520/160/18

УХВАЛА

07.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про скасування арешту по цивільній справі № 520/12130/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільно збудованої будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільно збудованої будівлі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2015 за заявою позивача застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на дачний будинок з прибудовою та земельну ділянку (кадастровий номер 5110136900:27:010:0098), розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94 у м.Одесі. Також ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2015 року в цілях забезпечення позову за клопотанням позивача, вжито заходи забезпечення позову, яким накладено заборону на експлуатацію дачного будинку з прибудовою, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,76/94 у м.Одеса.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11.01.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільно збудованої прибудови задоволений, а саме вирішено судом визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.06.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1969, предметом якого є дачний будинок, що знаходиться за адресою:м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 76/94, що складається в цілому з одного дачного будинку під літерою А , загальною площею 505 кв.м., житловою площею 285,6 кв.м., огорожі - № 1, 2, З, розташованих на земельній ділянці розміром - 0,0368 га, яка знаходиться у приватній власності, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:27:010:0098; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.06.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1970, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0368 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 76/94, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:27:010:0098; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 198516, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 23.12.2013 року, індексний номер: 15220539; зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знести прибудову до дачного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94 у м. Одеса, - дачний будинок під літерою А , загальною площею 505 кв.м., житловою площею 285,6 кв.м.

На підставі заяви ОСОБА_1, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.09.2018 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року у справі № 520/12130/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільно збудованої будівлі.

29.10.2018 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючий за довіреностями, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2015 року, мотивуючи вимоги тим, що ухвалою суду від 27.09.2018 року скасоване заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.01.2016 року, а також тим, що застосовані судом на підставі ухвали від 07.12.2015 року заходи забезпечення позовних вимог не є співмірними з заявленими позовними вимогами., виконавче провадження з виконання вказаної ухвали відкрите, однак ще не виконане, але як заявляє заявник, наявність зазначеного арешту може вплинути на матеріальне становище ОСОБА_4 - власника будинку, буде завдано істотної матеріальної шкоди (можуть пропасти рослини, загине домашня тварина, та треба буде шукати місце для проживання.)

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5, підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою від 07.12.2015 року та просить їх скасувати.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози не виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року N 9розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідачів про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, беручи до уваги роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, співмірності заходів, який позивач просив вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд дійшов висновку та беручи до уваги доводи представника відповідачів щодо порушення вимоги співмірності заявлених позовних вимог до заходів забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2015 року по справі №520/12130/14-ц шляхом скасування арешту з дачного будинку з прибудовою та земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:27:010:0098), розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94 у м.Одесі та скасування заборони на експлуатацію дачного будинку з прибудовою, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,76/94 у м.Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2015 року по справі № 520/12130/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про знесення самовільно збудованої будівлі, шляхом скасування арешту з дачного будинку з прибудовою та земельної ділянки (кадастровий номер 5110136900:27:010:0098), розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 76/94 у м.Одесі та скасувати заборону на експлуатацію дачного будинку з прибудовою, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,76/94 у м.Одеса.

Повна ухвала суду буде складена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала складена 12.11.2018 року