Ухвала

від 20.11.2018 по справі 128/4445/16-к

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/4445/16-к

Провадження №21-з/801/7/18

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України заяву інспектора Жашківського районногосектору зпитань пробаціїфілії ДУ"Центрпробації"в Черкаськійобласті ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року звільнено ОСОБА_5 від призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 286 КК України покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році».

У заяві інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 просить роз`яснити, чи звільнено ОСОБА_5 і від додаткової міри покарання у виді заборони керувати транспортними засобами строком на три роки.

Перевіривши заяву інспектора Жашківського районногосектору зпитань пробаціїфілії ДУ"Центрпробації"в Черкаськійобласті ОСОБА_4 , колегія суддів роз`яснює наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як зазначено у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_5 підпадає під дію пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», отже підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 за актом амністії лише від відбування основного покарання позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_5 звільнено від відбування лише основного покарання у виді позбавлення волі, а від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки його не звільнено.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.07.2017 за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» у виді 4 років позбавлення волі та не звільнено від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом: