Постанова

від 15.11.2018 по справі 639/541/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 639/541/17

провадження № 22-ц/818/1253/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року (в складі судді Баркової Н.В.),

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди, в якому просив стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 490271, 26 гривень та моральну шкоду у розмірі 230400,00 гривень.

08.06.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5, який є сином позивача ОСОБА_1, в якій він просив суд поновити провадження та допустити його у якості позивача у вказаній справі у зв'язку зі смертю батька.

Разом з тим, 15.08.2018 року на адресу суду від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому останній просив відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про заміну сторони позивача і закрити провадження у справі № 639/541/17 на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки настала смерть позивача, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 клопотання про закриття провадження у справі підтримав, посилаючись в тому числі на висновки ухвали апеляційного суду Харківської області від 23.05.2018 року, яка ніким не оскаржена.

ОСОБА_5 підтримав свою заяву про залучення його до участі у справі в якості позивача, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1, проти чого заперечував представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не сповістили, повідомлені про місце, день і час розгляду справи належним чином через їх представника.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року в залучені до участі у справі в якості позивача ОСОБА_5, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 - відмовлено.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди - закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу до суду першої інстанції до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд помилкового відмовив в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості позивача, оскільки вказаніправовідносини допускають правонаступництво.

Також, стосовно посилання суду першої інстанції на постанову апеляційного суду Харківської області від 23.05.2018 року, апелянт вказує, що спір стосувався інших правовідносин у справі, а також те, що на час ухвалення цієї постанови у нього був відсутній документ, що підтверджував право на спадщину.

02 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області на вищевказану апеляційну скаргу надійшов відзив представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, в якому він вказує, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження по вказаній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що було також підставою для відмови в залученні до участі у справі в якості позивача ОСОБА_5, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди, в якому просив стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 490271, 26 гривень та моральну шкоду у розмірі 230400,00 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

01 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова направлено відповідний запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо перевірки наявної інформації про смерть позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наданої суду копії актового запису про смерть № 14048 від 03.10.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Сінне, Богодухівського району, Харківської області, у віці 75 років (т.1, а.с. 249).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.05.2018 року у задоволенні клопотання про залучення у справі правонаступника позивача відмовлено, апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди закрито.

Під час апеляційного розгляду було встановлено і зазначено в ухвалі, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач помер, при цьому, 23.05.2018 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивача. Однак, колегія суддів апеляційного суду Харківської області дійшла висновку про те, що підстав та необхідності забезпечення позову немає, зокрема, оскільки позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказана ухвала набрала законної сили. ОСОБА_5 пояснив, що зазначену ухвалу апеляційного суду Харківської області він не оскаржував.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 20 листопада 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко