Ухвала

від 20.11.2018 по справі 911/1254/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2018 р. Справа№ 911/1254/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Лоджистікс Плюс

на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2018 (повне рішення складене 12.10.2018)

у справі № 911/1254/18 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полімер Трейдінг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Лоджистікс Плюс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Автометпрокат

про стягнення 1 797 081, 08 грн збитків за неналежне виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 2102017/2 від 02.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1254/18 від 04.10.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Лоджистікс Плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полімер Трейдінг збитки у сумі 1 797 081, 08 грн. та судовий збір у сумі 26 956, 22 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Лоджистікс Плюс 02.11.2018 (згідно відтиску штемпеля поштового відділення зв'язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з відтиском штемпеля Господарського суду Київської області на позовній заяві, останню було подано Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Полімер Трейдінг суду першої інстанції 08.06.2018.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення збитків в сумі 1 797 081, 08 грн, тобто о вимога майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2018 у справі № 911/1254/18 складає 40 434, 32 грн (1 797 081, 08 * 1,5% * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №20 від 02.11.2018, згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 435, 50 грн, тобто розмірі меншому ніж встановлено Законом України Про судовий збір (не доплачено 39 998, 82 грн).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (40 434, 32 грн), про що про що надати суду докази доплати в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Лоджистікс Плюс на рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2018 у справі №911/1254/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Гранд Лоджистікс Плюс , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору (у розмірі 40 434, 32 грн) шляхом доплати та подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Лоджистікс Плюс , що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз