Ухвала

від 21.11.2018 по справі 917/410/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа № 917/410/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Слободін М.М.

за участю представників учасників справи:

позивача - адвокат ОСОБА_1, посвідчення №4584/10 від 14.07.2011 року; ордер серії КС №477701 від 01.04.2018 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю від 27.09.2018 року;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської міської ради, м. Полтава (вх. № 1751 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2018 року у справі №917/410/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Бунякіна Г.І.), повний текст якого складено 31.07.2018 року.

за позовом Приватного підприємства «Еліт» , м. Полтава,

до Полтавської міської ради, м.Полтава

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.07.2018 року у справі №917/410/18 позов задоволено; визнано поновленим строком на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 19 квітня 2012 року, укладений між Приватним підприємством Еліт (Орендар) та Полтавською міською радою (Орендодавець) та зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 23 квітня 2012 року за № 324-П, шляхом викладення пункту 3.1 договору в редакції додаткової угоди, визначеної Приватним підприємством Еліт , а саме: 3.1. Цей договір укладено на термін з 30 січня 2018 року по 30 січня 2021 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію .

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій останній просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2018 року та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Пушай В.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 26.07.2018 року; встановлено строк до 13.09.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 статті 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні; призначено справу до розгляду на 17.09.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Медуницю О.Є. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 01.10.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Істоміну О.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Сіверін В.І.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2018 року розгляд справи відкладено на 23.10.2018 року.

Відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів", а також ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 31 ГПК України, справу було передано до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 року прийнято справу до провадження Східного апеляційного господарського суду та призначено до розгляду на 21.11.2018 року.

18.10.2018 року та 05.11.2018 року на адресу суду від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх.№120, №647), які долучені до матеріалів справи.

Також, у вказаному клопотанні відповідач зазначає про те, що підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

У судовому засіданні 21.11.2018 року представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2018 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання 21.11.2018 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому.

Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у розгляді справи №917/410/18 до 12.12.2018 р. до 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін