Рішення

від 15.11.2018 по справі 921/421/17-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 листопада 2018 року м. ТернопільСправа № 921/421/17-г/14

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" вул. Січ. Стрільців, 44, с. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, 48300

про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів

за участі представників:

позивача: ОСОБА_2, ордер серія ТР №031647 від 20.08.2018;

відповідача: директор ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 01.03.2000, представник ОСОБА_4, довіреність від 09.08.2018.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" про визнання недійсними рішення річних загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів", попереднє найменування якого публічне акціонерне товариство "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" (код ЄДРПОУ - 00291575) від 24 квітня 2017 року, що зафіксовані у Протоколі №1 річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" 24.04.2017, з моменту їх прийняття.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення приватним акціонерним товариством "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" норм чинного законодавства, а саме: ст. 36, 41, 68 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", що відбулися 24.04.2017 року. Зокрема зазначає, що рішення прийняті на них недостатньою кількістю голосів, за відсутності кворуму, а також з порушенням встановленої процедури, внаслідок чого акціонер був позбавлений можливості ознайомитись зі всіма матеріалами зборів, в тому числі із проектом договору на обов'язковий викуп товариством акцій, внаслідок цього позивач не мав змоги, як найефективніше для себе визначитися щодо свого корпоративного права та інтересу із усіх питань порядку денного, тобто визначитися як найефективніше буде йому голосувати із всіх питань порядку денного.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2017 у справі №921/421/17-г/14 (суддя Руденко О.В.) в задоволені позову - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 (головуючий Кордюк Г.Т., судді Гриців В.М., Давид Л.Л.) вказане рішення залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" задоволено частково, рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 921/421/17-г/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду звернуто увагу на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не дослідженні умови проекту договору про викуп Товариством акцій щодо визначеної ціни викупу акцій. Також, судами не встановлено обставини наявності на момент проведення Зборів відповідного рішення наглядової ради чи загальних зборів акціонерів Товариства про затвердження ринкової вартості акцій, яка відповідно до положень статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" може відрізнятися від вартості, визначеної експертом, не з'ясовано обставин щодо голосування Позивача на Зборах за чи проти відповідних питань, вирішення яких стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Крім того, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 зазначено, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки доводам Позивача щодо реалізації ним права на викуп акцій, а також не встановлено фактичних обставини щодо можливості реалізації Позивачем свого права на викуп та не досліджено обставин вчинення Товариством дій на виконання вимог статей 8, 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" щодо визначення ціни викупу акцій, повідомлення про неї акціонерів тощо.

Згідно автоматичного розподілу судових справ, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/421/17-г/14 передано на новий розгляд судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року справу №921/421/17-г/14 прийнято до провадження суддею Охотницькою Н.В., постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 20 серпня 2018 року.

20.08.2018 підготовче засідання по справі № 921/421/17-г/14 судом відкладено на 13.09.2018.

Також, в підготовчому засіданні, в порядку ч.5 ст. 183 ГПК України, оголошувалась перерва, востаннє до 01.10.2018.

12.09.2018 на адресу суду від приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" надійшов відзив на позовну заяву від 11.09.2018 (вх.№ 17028), відповідно до якого відповідач надає свої заперечення та спростування позовних вимог із врахуванням висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного суду викладеної в постанові від 08.05.2018 у справі № 921/421/17-г/14, зокрема, зазначає, що акціонерним товариством своєчасно (вих. № 26 від 24.03.2017) надіслано письмові повідомлення про проведення загальних зборів усім 204 акціонерам, у спосіб, що передбачений статутом акціонерного товариства. Крім цього, на виконання вимог ч.3 п.1 ст.35 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства", 23.03.2017 оголошення про проведення загальних зборів опубліковано в офіційному друкованому виданні Комісії "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №56, та розміщено дані відомості на власному веб - сайті господарського товариства (копія повідомлення розміщення на веб - сайті monastyriskezubm.kiev.ua у справі). Отже, від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів у позивача було достатньо часу для ознайомлення із документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, в тому числі з умовами договору про викуп акцій.

Окрім того, відповідач зазначає, що на спірних зборах представник ТОВ "Тернопільрембуд" голосував "проти" рішення "змінити тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство", що підтверджується бюлетенем для голосування, який виданий представнику акціонера ТОВ "Тернопільрембуд" - ОСОБА_6

Також зазначає про те, що 03.05.2017 ОСОБА_7 "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів", у відповідності до вимог ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства", повідомило акціонера ТОВ "Тернопільрембуд" про його право на обов'язковий викуп акцій за результатами голосування на зборах та, надалі, повідомило позивача про свою згоду на викуп акцій в кількості 2200 штук за ціною 1,75 грн за 1 штуку загальною вартістю 3 850,00 грн, направивши 4 примірники договору від 16.06.2017 про викуп власних простих іменних акцій, що існують в бездокументарній формі.

Крім того, відповідач вказує на те, що на виконання вимог ст. 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства", рішенням ОСОБА_8 ради приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" від 09.06.2017 № 12 затверджено ринкову вартість акцій Товариства, а отже спірне рішення загальних зборів прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, за наявності кворуму, корпоративне право позивача не порушено, відтак відсутні підстави для задоволення позову.

До згаданого вище відзиву на позов від 11.09.2018 (вх. № 17028) відповідачем долучено копії протоколів № 10 від 20.03.2017 ОСОБА_8 ради ПАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" та № 12 від 09.06.2017 ОСОБА_8 ради ОСОБА_7 "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів", копію бюлетеня для голосування на зборах 24.04.2017, копію довіреності № 3 від 20.04.2017 для участі у зборах, копії листів акціонеру № 28 від 03.05.2017 та № 39 від 16.06.2017 із поштовими повідомленнями про відправлення, копію довіреності на представництво інтересів, а також докази надіслання відзиву та додатків до нього позивачу.

13.09.2016 ТОВ "Тернопільрембуд" надано суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат які поніс позивач із розглядом даної справи (вх. № 17101).

24.09.2018 на адресу суду від ТОВ "Тернопільрембуд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 03-41/03 від 24.09.2018 (вх. № 17594), відповідно до якої позивач спростовує аргументи відповідача, викладені у відзиві на позов.

Позивачем до відповіді на відзив на позовну заяву № 03-41/03 від 24.09.2018 (вх. № 17594) долучено ряд додатків, зокрема: клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9, заяву свідка ОСОБА_6, заяву свідка ОСОБА_9, клопотання про витребування доказів (документів) в оригіналі, заяву про сумнівність документів (доказів).

01.10.2018 до суду, від приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів", надійшло клопотання (вх.№ 1800 від 01.10.2018) про продовження строку підготовчого провадження в межах строку визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із необхідністю підготувати спростування доводів позивача, які викладені у відповіді на відзив на позовну заяву (вх. № 17594 від 24.09.2018).

Ухвалою суду від 01.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі № 921/421/18 на 22 жовтня 2018 року. При цьому, даною ухвалою витребувано у приватного акціонерного товариства "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" (48300, Тернопільська область, Монастириський район, м. Монастириська, вул. Січових стрільців, 44) оригінал протоколу ОСОБА_8 № 10 від 20.03.2017, оригінал протоколу ОСОБА_8 № 12 від 09.06.2017, оригінал бюлетеня для голосування на зборах 24.04.2017, оригінал листа акціонеру № 28 від 03.05.2017, оригінал листа акціонеру № 39 від 16.06.2017, оригінал опису вкладення в рекомендований лист з відбитком календарного штемпеля 03.05.2017, оригінал опису вкладення в рекомендований лист з відбитком календарного штемпеля 16.06.2017 для огляду в судовому засіданні, а також відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Тернопільрембуд" № 03-38/03 від 24.09.2018 про виклик свідків.

19.10.2018 відповідачем подано до суду заперечення (вх. № 19243 від19.10.2018), відповідно до якого останній спростовує аргументи викладені у відповіді на відзив на позовну заяву № 03-41/03 від 24.09.2018 (вх. № 175 від 24.09.2018).

В підготовчому засіданні 22.10.2018 відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2018, супровідним листом від 22.10.2017 (вх. № 19336 від 22.10.2018), надано для огляду оригінали документів, а саме: протоколу № 10 від 20.03.2017 ОСОБА_8 ради ПАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів", протоколу № 12 від 09.06.2017 ОСОБА_8 ради ОСОБА_7 "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів", бюлетеня для голосування на зборах 24.04.2017, листа акціонеру № 28 від 03.05.2017, листа акціонеру № 39 від 16.06.2017, опису вкладення в рекомендований лист з відбитком календарного штемпеля 03.05.2017, опису вкладення в рекомендований лист з відбитком календарного штемпеля 16.06.2017

В підготовчому засіданні 22.10.2018, в порядку ч.5 ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 29.10.2018.

Ухвалою суду від 29.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/421/17-г/14 до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 12.11.2018, в порядку ч.2 ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 15.11.2018.

Присутній в судовому засіданні 15.11.2018 повноважний представник позивача, згідно усних пояснень, а також письмової відповіді на відзив на позовну заяву №03-41/03 від 24.09.2018 (вх.№ 17594 від 24.09.2018) позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, згідно усних пояснень його представника в судовому засіданні 15 листопада 2018 року, відзиву на позовну заяву від 11.09.2018 (вх. № 17028 від 12.09.2018), а також заперечень від 18.10.2018 (вх. № 19243 від 19.10.2018) проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 15.11.2018 справу розглянуто по суті та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представників відповідача у судових засіданнях, всебічно та повно вивчивши зібрані у справі докази, з врахуванням вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, які в порядку ст. 316 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ОСОБА_5 України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 3 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до п. 1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору (п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства або договорів про відчуження майна тощо. Виняток становлять трудові спори за участю господарського товариства (п. 3.2. постанови пленуму ВГСУ від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Згідно ст.20 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Відповідно до ст.ст. 8, 22 ОСОБА_5 України "Про депозитарну систему", виписки з рахунків цінних паперів та виписки з реєстру цінних паперів є підтвердженням прав на цінні папери (акції товариства).

Як слідує із матеріалів справи, позивач є акціонером ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах - ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 24.05.2017 р. вих. №Г.12.0.0.1/2-1395, відповідно до якої ЗАТ "Тернопільрембуд" володіє 2200 акціями, загальна номінальна вартість яких складає 3850,00 грн. і частка в статутному капіталі ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" становить 13,3739 % .

Таким чином, спір є таким, що випливає із корпоративних правовідносин, а отже вирішується із врахуванням законодавчих приписів, які їх регулюють.

Предметом позовних вимог, а відтак і даного судового розгляду є відповідність законодавчим нормам рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів відповідача 24.04.2017 р.

Так, 24.04.2017 були проведені річні загальні збори Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Обрання лічильної комісії.

2. Обрання Голови та секретаря зборів, затвердження регламенту зборів.

3. Затвердження порядку та способу засвідчення бюлетенів для голосування на чергових загальних зборах акціонерів.

4. Звіт Голови правління про результати фінансово-господарської діяльності Товариства у 2016 р. та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Голови правління.

5. Звіт ОСОБА_8 ради Товариства про діяльність у 2016 році та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту ОСОБА_8 ради.

6. Звіт Ревізійної комісії Товариства за 2016 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Ревізійної комісії.

7. Затвердження річного звіту Товариства за 2016 рік.

8. Затвердження розподілу прибутку (покриття збитків) Товариства за 2016 рік.

9. Прийняття рішення про зміну типу Товариства з публічного на приватне та зміну найменування Товариства.

10. Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції.

11. Про припинення дії чинної редакції Положень Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів".

12. Про затвердження Положень: "Про загальні збори акціонерів", "Про ОСОБА_8 раду", "Про виконавчий орган", "Про ревізійну комісію " ОСОБА_1 акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів".

13. Прийняття рішення про припинення повноваження чинного складу Правління, ОСОБА_8 ради та Ревізійної комісії Товариства.

14. Обрання членів ОСОБА_8 ради Товариства.

15. Обрання Директора Товариства.

16. Обрання Голови та членів Ревізійної комісії Товариства.

17. Затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з Директором, членами ОСОБА_8 ради та Ревізійної комісії Товариства, встановлення розміру їх винагороди, визначення особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з Директором, членами ОСОБА_8 ради та Ревізійної комісії Товариства.

18. Попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року з дня проведення Загальних зборів акціонерів.

За даними протоколу №1 від 24.04.2017 р., що був оформлений за наслідками проведення зазначених зборів, на останніх було зареєстровано 8 акціонерів, які в сукупності володіють 13328 голосами (акцій), що складає 81,0% від загального розміру статутного капіталу товариства.

За наслідками, розгляду питань винесених на порядок денний акціонерами були прийняті рішення, зокрема:

- обрати для підрахунку голосів та забезпечення проведення голосування на загальних зборах акціонерів Лічильну комісію у складі 3-ох осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- обрати Головою загальних зборів акціонерів - ОСОБА_13, а секретарем - Дробязко М.М.;

- затвердити порядок та спосіб засвідчення бюлетенів для голосування та бюлетенів для кумулятивного голосування на Загальних зборах акціонерів Товариства;

- затвердити звіт голови Правління Товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства у 2016 році;

- затвердити звіт ОСОБА_8 ради Товариства за 2016 рік;

- затвердити звіт та висновки Ревізійної комісії Товариства за 2016 рік;

- затвердити річний звіт Товариства за 2016 рік;

- за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за 2016 рік дивіденди не виплачувати у зв'язку з відсутністю прибутку. Збиток покрити за рахунок прибутків майбутніх періодів;

- змінити тип Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство;

- внести зміни до Статуту Товариства, пов'язані зі зміною типу та найменування Товариства та приведенням Статуту у відповідність до чинного законодавства України;

- у зв'язку з прийняттям рішення про зміну типу Товариства, припинити дію чинної редакції Положень Товариства;

- затвердити Положення: "Про загальні збори акціонерів", "Про наглядову раду", "Про виконавчий орган", "Про ревізійну комісію" ПАТ "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів";

- припинити повноваження чинного складу Правління, ОСОБА_8 ради та Ревізійної комісії Товариства;

- затвердити ОСОБА_8 раду у складі: ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та укласти з ними відповідний договір на безоплатній основі;

- доручити ОСОБА_8 раді Товариства, відповідно до положень Статуту, у подальшому обирати та відкликати Директора Товариства, припиняти його повноваження, затверджувати умови трудового договору (контракту), які укладатимуться з Директором, встановлювати розмір його винагороди, приймати рішення про відсторонення Директора від виконання його повноважень, обрати особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Директора Товариства тощо;

- затвердити Ревізійну комісію у складі: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та укласти з ними відповідний договір на безоплатній основі;

- затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами ОСОБА_8 ради та членами Ревізійної комісії у запропонованій редакції;

- схвалити значні правочини, які можуть вчинятися Товариством у період з 24.04.2017 по 24.04.2018 включно. Сукупна вартість таких правочинів не повинна перевищувати суму в 1 000 000,00 грн, зокрема, правочини з купівлі або продажу корпоративних прав.

Зазначені рішення з усіх питань порядку денного прийняті "за" - 10853 голосами, що становить 83,15 % від кількості голосів акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цих питань акцій.

Вважаючи дані рішення незаконними та такими, що порушують його корпоративні права як акціонера товариства, ТОВ "Тернопільрембуд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 "Монастириське заводоуправління будівельних матеріалів" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2017 у справі №921/421/17-г/14, яке залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017, в задоволені позову - відмовлено.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій зроблено висновки з якими погодився Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, згідно постанови від 08.05.2018, зокрема, про те, що позивач був належним чином повідомлений про збори, його повноважний представник зареєструвався на них, отримав бюлетені, брав участь у голосуваннях, а відтак виражав волевиявлення свого довірителя ТОВ "Тернопільрембуд", у встановленому законодавством порядку, а також, що спірні загальні збори були проведені за наявності встановленого ст.41 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" кворуму, тобто були правомочними.

Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.05.2018 по даній справі зауважив про передчасний висновок судів попередніх інстанцій про відсутність порушення корпоративних прав Позивача у зв'язку з недотриманням процедури прийняття Зборами рішень, передбачених статтею 68 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства".

Так, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду звернуто увагу на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не дослідженні умови проекту договору про викуп Товариством акцій щодо визначеної ціни викупу акцій. Також, судами не встановлено обставини наявності на момент проведення Зборів відповідного рішення наглядової ради чи загальних зборів акціонерів Товариства про затвердження ринкової вартості акцій, яка відповідно до положень статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" може відрізнятися від вартості, визначеної експертом, не з'ясовано обставин щодо голосування Позивача на Зборах за чи проти відповідних питань, вирішення яких стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Крім того, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 зазначено, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки доводам Позивача щодо реалізації ним права на викуп акцій, а також не встановлено фактичних обставини щодо можливості реалізації Позивачем свого права на викуп та не досліджено обставин вчинення Товариством дій на виконання вимог статей 8, 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" щодо визначення ціни викупу акцій, повідомлення про неї акціонерів тощо.

Отже, під час нового розгляду даної справи судом досліджуються обставини, на які вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 921/421/17-г/14.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

ОСОБА_7 учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, закріплено у ч. 1 ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ГК України та ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства".

Так, відповідно до ст. 2 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають із права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до ОСОБА_5, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Управління діяльністю господарського товариства згідно з ч. 1 ст. 89 ГК України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Станом на момент розгляду даного спору судом, діяльність акціонерних товариств регламентується ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства".

Згідно ст. 32 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які проводяться щороку не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників акціонерного товариства регулюється розділом 7 вищевказаного нормативно - правового акту.

Згідно ч.3 ст.42 ОСОБА_5, рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим ОСОБА_5. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість голосів акціонерів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного.

Частиною 5 ст. 42 ОСОБА_5 визначено, що рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2 - 7, 23 частини другої статті 33 цього ОСОБА_5, в тому числі, про зміну типу товариства, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Статутом приватного акціонерного товариства можуть бути передбачені інші питання, рішення щодо яких приймаються більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, крім питань, визначених в абзаці другому частини третьої цієї статті.

Пленум Верховного Суду України у п.п. 17, 18, 19 Постанови від 24.10.2008 за №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.13 постанови від 25.02.2016 за №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" також зазначив, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Так, позивач, окрім іншого, вважає, що рішення зборів є незаконними через недотримання процедури їх прийняття, що унеможливило реалізацію позивачем його права на обов'язковий викуп акцій, відповідно до положень ст. 68 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства".

Як вбачається із матеріалів справи до порядку денного річних загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів", проведених 24.04.2017, було включено питання № 9: "Прийняття рішення про зміну типу Товариства з публічного на приватне та зміну найменування Товариства".

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 звернуто, зокрема, увагу на те, що судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не з'ясовано обставин щодо голосування Позивача на Зборах "за" чи "проти" відповідних питань, вирішення яких стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

На виконання вказівок зазначених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 921/421/17-г/14, судом встановлено, що, оскільки право голосу на загальних зборах, надане акцією, реалізує саме акціонер (його представник від імені та за дорученням акціонера) шляхом голосування на загальних зборах, ОСОБА_6, як представнику акціонера ТОВ "Тернопільрембуд" було видано бюлетень для голосування.

Відповідно до ч.2 ст.43, п.3 ч.2 ст.45 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" варіантами голосування за кожний проект рішень з питань, винесених на голосування, є варіанти "за", "проти", "утримався".

Як вбачається із бюлетеня для голосування по питанням порядку денного чергових загальних зборів акціонерів 24.04.2017, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи, а оригінал оглянуто судом в підготовчому засіданні 22.10.2018, з питання № 9 порядку денного вказаних зборів, а саме: "Прийняття рішення про зміну типу Товариства з публічного на приватне та зміну найменування Товариства", представник акціонера (позивача) ОСОБА_6 проголосував "проти" зміни типу Товариства з публічного на приватне та зміни найменування Товариства.

Голосування представника позивача на спірних зборах "проти" зміни типу Товариства з публічного на приватне та зміни найменування Товариства свідчить, про те, що ТОВ "Тернопільрембуд" визначилось зі своєю позицією. У свою чергу, у випадку відсутності конкретної визначеності з боку позивача як найефективніше йому голосувати з питань порядку денного, позивач би голосував "утримався".

Нормами статті 68 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства;

2) надання згоди на вчинення товариством значних правочинів, у тому числі про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину; …

Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Порядок реалізації акціонерами права вимоги обов'язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій унормовано статтею 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства". Ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього ОСОБА_5.

Ринкова вартість акцій визначається станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

20.03.2017 ОСОБА_8 радою публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" прийнято рішення, оформлене протоколом № 10, яким вирішено:

1. Здійснити викуп акцій Товариства власного випуску у акціонерів, які мають право вимагати такого викупу згідно ст. 68 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства".

2. Затвердити наступний порядок визначення ціни акцій, за якими здійснюватиметься викуп у акціонерів, які матимуть на те право згідно ст. 68 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства";

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає.

У разі наявності акціонерів, які матимуть право вимагати обов'язкового викупу належних їм акцій, ОСОБА_8 рада Товариства приймає рішення про залучення суб'єкта оціночної діяльності відповідно до ст. 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" для визначення оцінки акцій станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Протягом наступного дня після одержання Товариством незалежної оцінки акцій, наглядова рада затверджує ринкову вартість акцій, яка не може відрізнятися як у більшу та і в меншу сторону більше ніж на 10% від вартості визначеної незалежним оцінювачем. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає. Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, передбачених для здійснення викупу, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати.

3. Обрати попередньо для здійснення незалежної оцінки ринкової вартості простих іменних акцій Товариства наступного суб'єкта оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій партнерс" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності ФДМ України СОД № 26/16 від 15.01.2016).

4. Затвердити проект Договору про обов'язковий викуп акцій (додається) за ціною 1,75 грн без ПДВ за одну просту іменну акцію Товариства.

Затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим ОСОБА_5, належить до виключної компетенції наглядової ради відповідно до п.7 ч. 2 статті 52 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства", а також передбачено п.9.5.7 Статуту відповідача.

Згідно роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про порядок застосування розділу XII ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій", затвердженим рішенням НКЦПФР від 10.08.2010 № 1264, пунктом 13 частини другої статті 33 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства.

При цьому, п.13 частини другої статті 33 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" унормовано, що прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій, крім випадків обов'язкового викупу акцій, визначених статтею 68 цього ОСОБА_5, належить до виключної компетенції загальних зборів.

Прийняття загальними зборами рішення про викуп акціонерним товариством розміщених ним акцій є реалізацією товариством права викупу власних акцій. Натомість, обов'язковий викуп акціонерним товариством розміщених акцій на вимогу акціонерів є його обов'язком, який виникає у товариства внаслідок прийняття загальними зборами рішення, яке відповідно до частин першої та другої статті 68 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги акціонером обов'язкового викупу акцій.

ОСОБА_7 товариства викупити в акціонерів акції за згодою власників цих акцій реалізується шляхом прийняття загальними зборами рішення про викуп акцій і стає обов'язком цього товариства у разі прийняття (акцепту) акціонером пропозиції (оферти) про викуп акцій.

Враховуючи зазначене, у разі прийняття загальними зборами акціонерного товариства рішення, яке відповідно до частин першої та другої статті 68 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги акціонером обов'язкового викупу акцій, прийняття окремого рішення загальними зборами акціонерів про викуп товариством розміщених ним акцій не потребується.

Таким чином, право акціонера - власника простих акцій або акціонера - власника привілейованих акцій вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій виникає з моменту прийняття загальними зборами рішення, яке відповідно до частини першої або другої статті 68 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" є підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, за умови, що такий акціонер зареєструвався для участі у загальних зборах, на яких прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, та голосував проти прийняття загальними зборами такого рішення.

Частиною першою статті 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" встановлено, що при здійсненні обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість, яка визначається в порядку, встановленому статтею 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до частини другої статті 3 ОСОБА_5 України "Про цінні папери та фондовий ринок" акції належать до емісійних цінних паперів.

Згідно з частиною другою статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість емісійних цінних паперів акціонерного товариства визначається: для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно з частиною третьою статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" наглядова рада затверджує ринкову вартість емісійних цінних паперів, в тому числі визначену відповідно до частини другої статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства", при цьому наглядова рада може брати до уваги вартість цих цінних паперів, визначену суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, у разі наявності такої оцінки, однак затверджена ринкова вартість не може бути меншою ніж та, що визначена відповідно до частини другої статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства".

Таким чином, ОСОБА_8 радою публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" правомірно в межах своїх повноважень було обрано суб'єкта оціночної діяльності для проведення незалежної експертної оцінки з визначення ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції Публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів".

Відповідно до звіту про незалежну оцінку пакету акцій простих (бездокументарні іменні), що випущені ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" (в кількості 16 450 штук), складеного незалежним оцінювачем товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій партнерс" на дату 22 березня 2017 року становить 28 787, 50 грн без ПДВ. Вартість однієї акції 1,75 грн без ПДВ.

Ринкова вартість акцій визначається станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій (п.2 частини першої ст. 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства").

ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" не містять вказівки на обов'язкове проведення експертної оцінки ринкової вартості акцій до моменту проведення загальних зборів товариства, натомість законодавством встановлено лише дату, станом на яку має бути проведена оцінка, але визначення дня проведення самої оцінки відсутнє.

З матеріалів справи вбачається, що ринкова вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" визначена суб'єктом оціночної діяльності станом 22.03.2017, у той час, як опублікування відповідачем в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів відбулось 23.03.2017.

Отже, враховуючи, що чинне законодавство не передбачає обов'язкової наявності проведеної оцінки суб'єктом оціночної діяльності з визначення ринкової вартості акцій станом на день проведення загальних зборів товариства, суд, на виконання вказівок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 08.05.2018, констатує, що ринкова вартість акцій була визначена відповідачем з дотриманням приписів п.2 частини першої ст. 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства".

09.06.2017 ОСОБА_8 радою ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 12, яким вирішено:

1. Затвердити ринкову вартість акції Товариства станом на 22.03.2017 у розмірі 1,75 грн за одну акцію без ПДВ.

2. Визначити ціну за одну просту іменну акцію Товариства, що існують у бездокументарній формі, для здійснення обов'язкового викупу на рівні - 1,75 грн без ПДВ.

3. Доручити директору Товариства ОСОБА_3 ужити усіх необхідних заходів щодо здійснення Товариством обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру ТОВ "Тернопільрембуд" шляхом укладання відповідного письмового договору про викуп власних цінних паперів Емітентом та здійснити оплату вартості акцій у грошовій формі за встановленою ціною викупу - 1,75 грн без ПДВ за одну просту іменну акцію Товариства.

При цьому, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду згідно постанови від 08.05.2018 у даній справі, підставами для скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №921/421/17-г/14, також визначив не дослідження судами першої та апеляційної інстанцій умов проекту договору щодо визначеної ціни викупу акцій та не дослідження обставини наявності на момент проведення Зборів відповідного рішення наглядової ради чи загальних зборів акціонерів Товариства про затвердження ринкової вартості акцій, яка відповідно до положень статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" може відрізнятися від вартості, визначеної експертом.

Так, згідно з частиною третьою статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" наглядова рада затверджує ринкову вартість емісійних цінних паперів, в тому числі визначену відповідно до частини другої статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства", при цьому наглядова рада може брати до уваги вартість цих цінних паперів, визначену суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, у разі наявності такої оцінки, однак затверджена ринкова вартість не може бути меншою ніж та, що визначена відповідно до частини другої статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.08.2010 №7 "Про порядок застосування розділу ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" щодо здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій" та ч. 3 ст. 69 вказаного ОСОБА_5, ціна викупу акцій, яка є обов'язковим реквізитом повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, є також істотною умовою договору, який укладається між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій.

Як уже зазначалось вище, ОСОБА_8 радою публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" прийнято рішення, оформлене протоколом № 10 від 20.03.2017, яким, зокрема, вирішено: затвердити проект Договору про обов'язковий викуп акцій (додається) за ціною 1,75 грн без ПДВ за одну просту іменну акцію Товариства.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку пакету акцій простих (бездокументарні іменні), що випущені ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" (в кількості 16 450 штук), складеного незалежним оцінювачем товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій партнерс" на дату 22 березня 2017 року становить 28 787, 50 грн без ПДВ. Вартість однієї акції 1,75 грн без ПДВ.

Рішення про затвердження ринкової вартості акції Товариства станом на 22.03.2017 у розмірі 1,75 грн за одну акцію без ПДВ ОСОБА_8 радою ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" прийнято 09.06.2017.

Отже, на виконання вказівок суду касаційної інстанції, судом встановлено, що на момент проведення спірних зборів (24.04.2017) рішення ОСОБА_8 ради ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" про затвердження ринкової вартості акцій не було, однак враховуючи що частина третя статті 8 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" не містить обов'язкової вказівки на необхідність такого рішення саме на момент проведення загальних зборів, а також те, що рішенням ОСОБА_8 ради відповідача від 20.03.2017 (протокол № 10) затверджено проект Договору про обов'язковий викуп акцій, у якому зазначено, як обов'язковий реквізит, ціна викупу акцій, остання, у свою чергу, не відрізняється від ціни визначеної у звіті про незалежну оцінку пакету акцій простих (бездокументарні іменні), що випущені ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" (в кількості 16 450 штук), складеного незалежним оцінювачем товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій партнерс" на дату 22 березня 2017 року, а саме: 1,75 грн без ПДВ за одну просту іменну акцію Товариства, у зв'язку з чим, порушення корпоративних прав акціонерів, в тому числі, позивача, немає.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_8 рада публічного акціонерного товариства "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" з дотриманням нормативно встановлених правил призначення та проведення оцінки, провела незалежну оцінку вартості пакету акцій товариства та затвердила ринкову вартість акцій, яка визначена відповідно до ОСОБА_5 України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі незгоди із визначеною у Звіті про незалежну оцінку пакету акцій простих (бездокументарні іменні), що випущені ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" складеного незалежним оцінювачем товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій партнерс" на дату 22 березня 2017 року ринковою вартістю цінних паперів, позивач не позбавлений права оспорити її в судовому порядку в окремому позовному провадженні на підставі ст. 33 ОСОБА_5 України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до частини другої статті 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерне товариство", акціонерне товариство протягом не більш як п'яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, у порядку, встановленому статутом цього акціонерного товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов'язкового викупу акцій, про право вимоги обов'язкового викупу акцій із зазначенням:

1) ціни викупу акцій;

2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер;

3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством;

4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій).

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу.

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

03.05.2017 ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" рекомендованим листом № 28 повідомило акціонера ТОВ "Тернопільрембуд" про його право на обов'язковий викуп акцій за результатами голосування на зборах із зазначенням ціни викупу акцій, кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер, загальної вартості у разі викупу акцій товариством, строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій). Відправлення даного листа на 03.05.2018 на адресу ТОВ "Тернопільрембуд" (вул. Гайова, 30 м. Тернопіль) підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа із відбитком календарного штемпеля поштового відділення "03.05.2018. Належним чином засвідчені копії листа № 28 від 03.05.2018 та опису вкладення долучені відповідачем до матеріалів справи, а оригінали оглянуті судом.

Крім того, судом встановлено, що в листі № 28 від 03.05.2018 помилково зазначено дату зборів 27.04.2017 (замість 24.04.2017), що підтверджується долученим до матеріалів справи письмовими поясненнями № 87 від 10.10.2018, а також усними поясненнями директора ОСОБА_7 "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" в судовому засіданні 15.11.2018, так як у 2017 році Товариством інших зборів, окрім 24.04.2017, не проводилось.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогами №5/17 від 17.05.2017 та №5/24 від 24.05.2017 про обов'язковий викуп належним йому акцій в кількості 2200 шт.

На вказані звернення позивача ОСОБА_7 "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" листом № 39 від 16.06.2017 повідомило ТОВ "Тернопільрембуд" про свою згоду на викуп акцій в кількості 2 200 штук, за ціною 1,75 грн за одну штуку, загальною вартістю 3 850,00грн. Також, разом із листом № 39 від 16.06.2017 ПАТ "Монастирське заводоуправління будівельних матеріалів" направило позивачу 4 примірники договору від 16.06.2017 про викуп власних простих іменних акцій, що існують в бездокументарній формі.

При цьому, суд, пояснення представника позивача щодо неотримання ТОВ "Тернопільрембуд" вказаного вище листа разом із примірниками договору від 16.06.2017 про викуп власних простих іменних акцій, що існують в бездокументарній формі, вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи містяться докази направлення вказаних документів на адресу позивача, а саме: копія опису вкладення у цінний лист із зазначенням документів, які направлялися позивачу із відбитком календарного штемпеля із датою "16.06.2017" та копія фіскального чеку від 16.06.2017, оригінали яких судом оглянуто в судових засіданнях.

Частиною третьою статті 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" передбачено, що товариство здійснює сплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру.

Виходячи зі змісту частини третьої статті 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства", ціна викупу акцій, яка є обов'язковим реквізитом повідомлення про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, є також істотною умовою договору, який укладається між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій.

Судом встановлено, що у вказаному повідомленні (лист № 28 від 03.05.2017) відповідачем зазначено всі необхідні дані, як то передбачено положенням частини другої статті 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерне товариство", зокрема, і ціну викупу акцій.

Таким чином, враховуючи вказівки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 08.05.2018 у даній справі, судом встановлено, що відповідач вчинив усі необхідні дії на виконання вимог статей 8, 69 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" щодо визначення ціни викупу акцій та повідомлення про неї акціонерів, а саме позивача, відтак позивач мав можливість реалізувати своє право на викуп акцій.

Суд також відхиляє твердження позивача про порушення відповідачем його прав щодо ознайомлення з проектом договору про викуп товариством акцій з огляду на наступне.

Відповідно до статті 36 ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства", від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

У разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього ОСОБА_5, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього ОСОБА_5. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів.

Позивач не надав доказів звернення до відповідача з вимогою про ознайомлення з проектом договору про викуп акції та відмови відповідачем йому в ознайомленні з проектом договору про викуп акцій.

При цьому, суд зазначає, що не вчинення позивачем дій щодо ознайомлення з документами необхідними для прийняття рішення на загальних зборах товариства не вплинули на його волевиявлення, оскільки позивач чітко визначився із своєю позицією щодо рішення Товариства про зміну типу Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариства та голосував "проти" такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується дотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо порядку і процедури реалізації права акціонера на обов'язковий викуп простих іменних акцій, у зв'язку з прийняттям на загальних зборах відповідного рішення.

Щодо заяви позивача № 03-40/03 від 24.09. 2018 про сумнівність документів (доказів) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

При цьому, згідно ч. 2 ст. 77 ГПК України, докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Як вбачається із змісту заяви № 03-40/03 від 24.09.2018 про сумнівність документів (доказів), позивач ставить під сумнів документи, які відповідач долучає до відзиву на позовну заяву (вх. № 17028 від 12.09.2018), зокрема, копію протоколу ОСОБА_8 № 10 від 20.03.2017, копію протоколу ОСОБА_8 ради № 12 від 09.06.2017, копію листа акціонеру № 28 від 03.05.2017, копію листа акціонеру № 39 від 16.06.2017 з договором про викуп акцій, копію опису вкладення в р/л з відбитком календарного штемпеля 03.05.2017 та копію опису (дату його і до чого він приналежить ідентифікувати неможливо). Вказані документи позивач вважає підробленими.

Частиною 11 ст. 80 ГПК України визначено, що у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем до закінчення підготовчого провадження не подано до суду будь яких клопотань (заяв) про виключення копії протоколу ОСОБА_8 № 10 від 20.03.2017, копії протоколу ОСОБА_8 ради № 12 від 09.06.2017, копії листа акціонеру № 28 від 03.05.2017, копії листа акціонеру № 39 від 16.06.2017 з договором про викуп акцій, копію опису вкладення в р/л з відбитком календарного штемпеля 03.05.2017 та копії опису (дату його і до чого він приналежить ідентифікувати неможливо) із числа доказів, більше того останнім в підготовчому засіданні 22.10.2018 представлено суду оригінали вказаних документів, які судом оглянуто та встановлено, що долучені до матеріалів справи, згідно відзиву на позовну заяву (вх. № 17028 від 12.09.2018), копії даних документів повністю відповідають оригіналам, позивачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про їх недостовірність, отже у суду відсутні підстави не враховувати при розгляді даної справи документи, відносно яких позивачем подано заяву про їх сумнівність.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, факт вчинення відповідачем протиправних дій, що полягають у несвоєчасному затвердженні вартості 1 (однієї) простої іменної акції товариства та загальної вартості акцій, що підлягають обов'язковому викупу, ненадання позивачу можливості володіти інформацією про загальну вартість простих іменних акцій, що підлягають обов'язковому викупу, позивачем не доведено належними засобами доказування, як і не доведено порушення прав та законних інтересів позивача, як учасника (акціонера) товариства, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73-75, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 21.11.2018.

Суддя Н.В. Охотницька