Ухвала

від 19.11.2018 по справі 905/715/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна",

про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстар 7",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна",

про стягнення 443 643, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна", (далі - ТОВ "Мінова Україна", заявник) 16.10.2018, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі № 905/715/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/715/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи

14.11.2018 від ТОВ "Мінова Україна" надійшла заява про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі № 905/715/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначає, що арешт накладений на всі грошові кошти відповідача, повністю унеможливлює здійснення поточної господарської діяльності, а потенційним наслідком такого арешту може стати утворення заборгованості у відносинах із третіми особами, зокрема, зобов'язань щодо вчасної виплати заробітних плат працівникам, відрахувань до Пенсійного фонду України, виплати за електроенергію, водопостачання, зв'язок та податкових зобов'язань перед державою.

На підтвердження доводів зазначеної заяви ТОВ "Мінова Україна" додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57560766 від 01.11.2018 за наказом № 905/715/18 від 22.10.2018 та копії постанов про накладення арешту ВП № 57560766 від 01.11.2018.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду розглянувши вказану заяву визнала наведені доводи достатніми та дійшла висновку про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №905/715/18, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 294, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінова Україна" про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі № 905/715/18 - задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у справі №905/715/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук