Ухвала

від 19.11.2018 по справі 826/9757/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 19 листопада 2018 року                               м. Київ                                        № 826/9757/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись з заявою представника позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ОПТ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання      вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ОПТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в частині розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 14.03.2017 року №1403201734 протягом часу його дії; -     визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в частині неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року; -     визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в частині відмови 17.03.2017 року прийняти на реєстрацію податкову накладну №2 від 16.03.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ОПТ» ( код ЄДРПОУ 40069906) для реєстрації; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державну фіскальну службу України вчинити дії, а саме прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року з дня її фактичного подання, а саме 20.03.2017 року та податкову накладну №2 від 16.03.2017 року з дня її фактичного подання, а саме 17.03.2017 року; - визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №271/26-58-12-01 від 27.04.2017 року; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державну фіскальну службу України поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ОПТ» ( код ЄДРПОУ 40069906) з дати його анулювання, а саме з 27.04.2017 року та внести його до реєстру платників податку на додану вартість. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ОПТ" задоволено частково. На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчі листи від 23.08.2018. 13 листопада 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про визнання виконавчого листа про зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року з дня її фактичного подання, а саме 20.03.2017 року та податкову накладну №2 від 16.03.2017 року з дня її фактичного подання, а саме 17.03.2017 року, таким, що не підлягає виконанню у справі № 826/9757/17. Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до повідомлення № 28810-33-18/21 від 20.09.2018 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий лист № 826/9757/17 повернуто стягувачу (позивачу) без прийняття до виконання. Відповідно до ч. 5 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. У зв'язку з чим виконавчий лист № 826/9757/17 від 23.08.2018 про прийняття та реєстрацію податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року з дня її фактичного подання, а саме 20.03.2017 року та податкову накладну №2 від 16.03.2017 року з дня її фактичного подання, а саме 17.03.2017 року неможливо виконати. Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне. 23 серпня 2018 року в адміністративній справі № 826/9757/17 видано виконавчий лист щодо виконання судового рішення в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року з дня її фактичного подання, а саме 20.03.2017 року та податкову накладну №2 від 16.03.2017 року з дня її фактичного подання, а саме 17.03.2017 року. Вказаний виконавчий лист отримано представником позивача 30.08.2018, що підтверджується відповідною розпискою на копії виконавчого листа, наявного в матеріалах справи (а.с. 134). Проте судом було помилково видано виконавчий лист про виконання судового рішення в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року з дня її фактичного подання, а саме 20.03.2017 року та податкову накладну №2 від 16.03.2017 року з дня її фактичного подання, а саме 17.03.2017 року із вказанням двох боржників. Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа, виданого 23.08.2018 у справі №826/9757/17 таким, що не підлягають виконанню. Керуючись положеннями статей 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: 1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-ОПТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити. 2. Визнати виконавчий лист, виданий 23.08.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року з дня її фактичного подання, а саме 20.03.2017 року та податкову накладну №2 від 16.03.2017 року з дня її фактичного подання, а саме 17.03.2017 року у справі №826/9757/18 таким, що не підлягає виконанню. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                            Н.Г. Вєкуа