УХВАЛА
20 листопада 2018 року
Київ
справа №815/4381/17
касаційне провадження №К/9901/55272/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №815/4381/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-МЕЛФІ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Верховного Суду від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовим клопотанням, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження представника.
Клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/4381/17 подано від імені Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_1, утім, таке клопотання не містить підпису вказаного представника відповідача, що позбавляє суд можливості розглянути вказане клопотання.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/4381/17 без розгляду.
2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду та оригінал документу про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2018 |
Оприлюднено | 22.11.2018 |
Номер документу | 78002439 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шипуліна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні