Ухвала

від 19.11.2018 по справі 640/20895/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20895/18

н/п 1-кс/640/12437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. иївський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018220750000132 від 14.08.2018р. за ч. 1 ст.365КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

09 листопада 2018р. слідчий СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язав вказану юридичну особи надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки за належним ОСОБА_5 номером телефону НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, а також анкетних даних власника номеру, якщо він є контрактним, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та адреси їх розташування, у період часу з 01.04.2018р. до 26.04.2018р.

В обґрунтуванняклопотання слідчийвказує,що ГУНПв Харківськійобласті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018220750000132 від 14.08.2018р. за ч. 1 ст.365КК України з обставин того, що до військової прокуратури Харківської області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР з обставин можливого перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів по відношенню до ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №420180000000736 від 29.03.2018р. за фактом вимагання представниками правоохоронного органу, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди. Під час розслідування кримінального провадження №420180000000736 у період часу 25.04.2018р. за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , проведений обшук житла без відповідної ухвали слідчого судді. По закінченню обшуку ОСОБА_6 надана копія протоколу обшуку з підписами усіх учасників слідчої дії. В протоколі обшуку від 25.04.2018р. слідчим вказано, що проникнення до житла здійснено у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Також від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації - трафіку з належного ОСОБА_5 мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2018р. до 26.04.2018р. для підтвердження чи спростування факту прийняття участі ОСОБА_5 у незаконних діях під час обшуку.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданихматеріалів вбачається,що ГУНПв Харківськійобласті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018220750000132 від 14.08.2018р. за ч.1 ст.365КК України з обставин того, що до військової прокуратури Харківської області надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР з обставин можливого перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів по відношенню до ОСОБА_6 (а.с.5).

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України передбачене застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів справи вбачається, що від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації щодо трафіку належного ОСОБА_5 мобільного телефону для підтвердження чи спростування факту прийняття його участі у незаконних діях при обшуку.

Однак, з урахуванням наведеного вище змісту витягу з ЄРДР, заяви ОСОБА_6 від 30.07.2018р., стосовної незаконного проникнення 25.04.2018р. до житла заявника, доцільність тимчасового доступу до трафіку мобільного телефону ОСОБА_5 всупереч вимог ч.1 ст. 131, п.2, п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, не доведена. Так, орган досудового розслідування не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням, а тому підстави задоволення клопотання, - відсутні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42018220750000132 від 14.08.2018р. за ч. 1 ст.365КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1