Ухвала

від 22.11.2018 по справі 920/133/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2018 Справа № 920/133/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/133/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» (с. Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область, 42418, ідентифікаційний код03779550),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Петропавліська, буд. 108, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39765885),

про визнання протиправним та скасування рішення, внесення змін до договору оренди землі на підставі статей 18, 20, 33 Закону України «Про оренду землі»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Сумської області Спиридонової Н.О. перебуває справа № 920/133/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, внесення змін до договору оренди землі.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 08.02.2018 року № 28-18-0.6-1399/2-18 про відмову в поновленні договору від 06.04.2010 року оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 36,3123 га на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер 5922383300:04:003:0471 та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди; внести зміни до договору оренди землі (запасу і резервного фонду) від 06.04.2010 року, укладеного між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 36,3123 га на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер 5922383300:04:003:0471, зареєстрованого у відділі Держкомзему Краснопільського району Сумської області 24.06.2011 року за № 592238334000320, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до цього договору від 29.09.2017 року в доданій до позову редакції.

19.04.2018 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 920/133/18 до вирішення справи № 920/739/17 у подібних правовідносинах, яка розглядається Великою палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 19.04.2018 у справі № 920/133/18 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 920/133/18 до вирішення Великою палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.09.2017 у справі № 920/739/17 позов задоволено; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 24.03.2010 (зареєстровано за № 041063300527 від 01.04.2010, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.12.2016 за № 18200453) визнано укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах у редакції позивача, викладеній судом у резолютивній частині зазначеного рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 920/739/17 рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2017 у справі № 620/739/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Згідно постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 касаційну скаргу ПП «Карла Маркса-2» задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 920/739/17 скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2017 у зазначеній справі залишено в силі.

Постанова Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статі 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справи перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

При зазначених обставинах, керуючись 120, 177-183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 920/131/18 поновити.

2.          Призначити справу № 920/131/18 до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Запропонувати сторонам у справі надати суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018р. у справі № 920/739/17.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.