Ухвала
від 21.11.2018 по справі 824/300/18-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №824/300/18

касаційне провадження №К/9901/62407/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" (правонаступник Приватного акціонерного товариства "Мамалигівський гіпсовий завод") про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №824/300/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Мамалигівський гіпсовий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.10.2018 відмовив Приватному акціонерному товариству "Мамалигівський гіпсовий завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" (правонаступник Приватного акціонерного товариства "Мамалигівський гіпсовий завод") про повернення судового збору в сумі 8681,20грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.09.2018 №384.

У своїй заяві позивач вказує на зміну організаційно-правової форми позивача з Приватного акціонерного товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю.

У підтвердження викладених обставин щодо зміни організаційно-правової форми, позивачем надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Приватним акціонерним товариством "Мамалигівський гіпсовий завод" за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.09.2018 №384 судовий збір в сумі 8681,20грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір .

Також у заяві про повернення судового збору позивачем заявлено клопотання про заміну позивача у справі - Приватного акціонерного товариства "Мамалигівський гіпсовий завод" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод", утім суд касаційної інстанції позбавлений можливості здійснити процесуальне правонаступництво за відсутності факту відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" (правонаступник Приватного акціонерного товариства "Мамалигівський гіпсовий завод") про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.09.2018 №384 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 8681,20грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 20коп).

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамалигівський гіпсовий завод" (правонаступник Приватного акціонерного товариства "Мамалигівський гіпсовий завод") про заміну позивача у справі №824/300/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.11.2018
Оприлюднено23.11.2018
Номер документу78022732
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —824/300/18-а

Ухвала від 21.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 02.08.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Рішення від 05.06.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Ухвала від 03.04.2018

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні