Ухвала

від 21.11.2018 по справі 811/1325/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №811/1325/18

провадження №К/9901/57801/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Пасічник Ю. П., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Добродняк Н. А., суддів: Бишевської Н. А., Семененка Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 грудня 2017 року ВП № 55428642 про стягнення виконавчого збору в сумі 824157,05 гривень.

2. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, провадження у справі закрито.

3. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати їх рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Касаційна скарга, насамперед, мотивована помилковістю висновку судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки за переконанням позивача, цей спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

5. Приписами частини шостої статті 346 КАС України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

6. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

7. За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує судове рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу № 811/1325/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Триліси-Агро" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич