Ухвала

від 21.11.2018 по справі 214/6786/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/0430/316/18 Справа № 214/6786/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відвід колегії суддів

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони справи :

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Комунальний заклад Навчально-виховний комплекс Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М.,Барильської А.П.,Зубакової В.П.

В обґрунтування поданої заяви позивач та її представник зазначають що ними надіслано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дії вищезазначених суддів із вимогою про відкриття дисциплінарного провадження щодо суддів та їх подальше звільнення.

Вислухавши думку учасників процесу, колегії суддів вважає, що заява про відвід не ґрунтується на вимогах ст.36 ЦПК України.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, який розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

У зв'язку із цим, колегії суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі та передати вирішення питання про відвід в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України судді, який не входить до складу колегії суддів, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.36,39, 40 ПК України Дніпровський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до вирішення питання по заяві позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Передати справу для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України та вирішення ним питання про відвід.

Головуючий:

Судді: