Ухвала

від 29.11.2018 по справі 214/6786/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/97/18 Справа № 214/6786/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Барильської А.П., Бондар Я.М., Зубакової В.П. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240" Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240" Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди.

21 листопада 2018 року у судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили відвід колегії суддів Барильської А.П., Бондар Я.М., Зубакової В.П. з тих підстав, що ними надіслано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дії вищезазначених суддів із вимогою про відкриття дисциплінарного провадження щодо суддів та їх подальше звільнення.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів, в розумінні ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заява ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід складу колегії суддів є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід відвід колегії суддів Барильської А.П., Бондар Я.М., Зубакової В.П. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І ступеня № 240" Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування наказів, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко