Рішення

від 18.06.2010 по справі 2-4223/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа №2-4223/2010 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі - Камінської О.О. за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання грошового зобов'язання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять стягнути з відповідачки суму у у розмірі 55956,14 гривень на кожного, посилаючись при цьому на те, що ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 31 травня 2007 року була затверджена мирова угода по якій ОСОБА_4 виплачує ОСОБА_2 і ОСОБА_3 компенсацію у розмірі 1/4 частини внесків у порядку спадкування, що складає 26 625 гривень на кожного, однак на даний час позивачі компенсацію не отримали, а тому просять стягнути з відповідачки зазначену суму з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольниги їх у повному обсязі.

Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, при цьому пояснила, що ОСОБА_4 не заперечувала сплатити позивачам суму відповідно до ухвали Київського райсуду м.Одеси від 31 травня 2007 року, однак позивачі до 15 березня 2010 року не зверталися до виконавчої служби з приводу виконання ухвали, навмисно з метою збільшення розмиру збитків. 03 червня 2010 року, після відкриття виконавчого провадження відповідачкою були відразу перераховані суми у розмірі 26 625 гривень на кожного з позивачів, без будь якої затримки, а тому представник відповідача просить у задоволені позову відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, матеріали справи №2-3377/07, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 31 травня 2007 року затверджена мирова угода згідно якої за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/4 частку внесків у порядку спадкування, що складає 26 625 грн, право власності на внесок, як сумісну власність подружжя у розмірі 106 500 грн., право власності на внесок, як сплачений за особисті кошти у розмірі 41 024 грн.; за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частку внесків у порядку спадкування, що складає 26 625 грн; за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/4 частку внесків у порядку спадкування, що складає 26 625 грн.; за ОСОБА_5 визнано право власності на % частку внесків у порядку спадкування, що складає 26625 грн.; ОСОБА_4 виплачує ОСОБА_2 компенсацію у розмірі Vі частки внесків у порядку спадкування, що складає 26 625 грн. та виплачує ОСОБА_3 компенсацію у розмірі 1/4 частки внесків у порядку спадкування, що складає 26 625 грн.; ОСОБА_4 виплачує ОСОБА_5 компенсацію у розмірі 1А частки внесків у порядку спадкування, що складає 503000 грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 отримують 31 травня 2007 року компенсацію у вказаному розмірі, про що видають на ім'я ОСОБА_4 та згодні з припиненням їх права власності за кожним по 1А частині внесків згідно Договору №8 про співпрацю по інвестуванню будівництва житлового будинку по пер.Успенському стр.№ 14 укладеному 07.07.2005 року, та визнають за ОСОБА_4 право власності на внесок в розмірі 254 024 грн. Згідно Договору №8 про співпрацю по інвестуванню будівництва житлового будинку по пер.Успенському стр.№ 14 укладеному 07.07.2005 року між ОСОБА_6 та ЗАТ СП і КІД "Одісей" (СМУ №11).

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 визнають за ОСОБА_4 єдине право на перезаключення Договору №8 про співпрацю по інвестуванню будівництва житлового будинку по пер.Успенському стр.№ 14 укладеному 07.07.2005 року, укладеному 07.07.2005 року між ОСОБА_6 та ЗАТ СП і КЦ "Одісей" (СМУ №11) на своє ім'я, та на отримання ОСОБА_4 на своє ім'я Свідоцтва про право власності на житло, згідно з зазначеного Договору.

Відповідно до ст.ст.14, 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали, рішення, які якщо набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів іержавної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, юсадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ухвали Київського райсуду м.Одеси від 31 травня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 отримують 31 травня 2007 року компенсацію у зазначених у даній 'хвалі розмірах, тобто якщо 31 травня 2007 року компенсація стороною отримана не була, гісля набрання чинності даної ухвали вона підлягає виконанню відповідно до Закону їкраїни "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи №2-3377/07 вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Київського іайсуду м.Одеси за видачею виконавчого листа, лише 09 березня 2010 року і отримав його 5 березня 2010 року. Після відкриття виконавчого провадження, відповідачкою обровільно була виконана ухвала Київського райсуду м.Одеси від 31 травня 2007 року та З червня 2010 року були перераховані суми у розмірі 26 625 гривень і 26 625 гривень, що ідтверджується квитанціями серії АА №008980 і АА №008979.

При таких обставинах та з урахуванням того, що на день проголошення рішення ідповідачкою сума компенсації погашена, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_8 не обґрунтованими на законі, не доведеними та не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.610,625 ЦК Цкраїни,

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до пажко ОСОБА_9 про виконання грошового зобов'язання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду деської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня юголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 іів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ct .295 ЦПК України.

Суддя І.В. Огренич