Ухвала
від 23.11.2018 по справі 905/2020/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2018 р. Справа № 905/2020/18

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, Донецька область, м.Маріуполь, (вх.№1123 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18 (суддя Зекунов Е.В., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначена)

за заявою Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, Донецька область, м.Маріуполь,

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТПК Агросервіс", Харківська область, Донецька область, м.Маріуполь,

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18 повернуто без розгляду заяву Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТПК Агросервіс", м.Маріуполь.

Головне управління державної фіскальної служби України у Донецькій області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір, ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про порушення справи про банкрутство, ставка судового збору - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, та виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 26430,00грн. (17620,00грн.*150%).

Проте, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18 залишити без руху.

2.Головному управлінню державної фіскальної служби України у Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.11.2018
Оприлюднено23.11.2018
Номер документу78046881
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2020/18

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 14.12.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 23.11.2018

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Е.В. Зекунов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні