Ухвала

від 14.12.2018 по справі 905/2020/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. Справа № 905/2020/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, Донецька область, м.Маріуполь, (вх.№1123 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18 (суддя Зекунов Е.В., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначена)

за заявою Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, Донецька область, м.Маріуполь,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТПК Агросервіс", Харківська область, Донецька область, м.Маріуполь,

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18 повернуто без розгляду заяву Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТПК Агросервіс", м.Маріуполь.

Головне управління державної фіскальної служби України у Донецькій області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р. залишено апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 26430,00грн.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Головному управлінню державної фіскальної служби України у Донецькій області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р. була надіслана апелянту - Головному управлінню державної фіскальної служби України у Донецькій області 23.11.2018р. за вих.№002451.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №8751508135887 підтверджується, що ухвала Харківського Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23.11.2018р. у даній справі була отримана апелянтом 01.12.2018р.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018р. була надіслана апелянту - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еверест НП" 14.11.2018р. за вих.№001807.

Апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк, 11.12.2018р. було подано до апеляційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху та долучено до вказаного клопотання платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги №1871 від 21.11.2018р. в сумі 1762,00грн.

Скаржник стверджує, що оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18, якою було повернуто без розгляду заяву Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТПК Агросервіс", м.Маріуполь, за своєю правовою суттю є ухвалою, пов'язаною з рухом справи у господарському суді першої інстанції та відповідно судовий збір за подання відповідної апеляційної скарги складає 1762,00грн.

Судова колегія, повторно наголошує на тому, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір, ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про порушення справи про банкрутство, ставка судового збору - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Апеляційним господарським судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України вже наголошувалось на тому, що оскаржувану ухвалу було постановлено за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

Отже, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 26430,00грн. (17620,00грн.*150%).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта викладені в клопотанні про те, що оскаржувана ухвала господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18, якою було повернуто без розгляду заяву Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТПК Агросервіс", м.Маріуполь, за своєю правовою суттю є ухвалою, пов'язаною з рухом справи у господарському суді першої інстанції та відповідно судовий збір за подання відповідної апеляційної скарги складає 1762,00грн., є такими, що ґрунтуються на вільному тлумаченні норм законодавства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що скаржником у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. у справі №905/2020/18 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах, та поштовий конверт, в якому апеляційна скарга надійшла до господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко