Ухвала

від 22.11.2018 по справі 13/81

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 13/81

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 (у складі колегії суддів: Бойко С.М. (головуючий), Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.2018 (суддя Кітаєва С.Б.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого документа, шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, і видачі заявникові наказів щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення (вх. № 1299/18 від 15.05.2018)

у справі № 13/81

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт"

про стягнення 2 049 679,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофуд" (далі - ТОВ "Агрофуд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Агрофуд", колегія суддів дійшла таких висновків.

Оскарженою ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2018, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018, частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк") про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого документа, шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, і видачі заявникові наказів щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення у справі № 13/81.

Визнано наказ Господарського суду Львівської області від 06.12.2010 у справі №13/81 таким, що не підлягає виконанню.

Видано накази на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2010 у справі № 13/81 щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.

ТОВ "Агрофуд" звернулося суду із касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого документа, шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, і видачі заявникові наказів щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення у справі № 13/81.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини 1 статті 255 ГПК), до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.

Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За змістом частини 2 статті 304 ГПК у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги заявникові.

Керуючись статтями 234, 235, 287, частиною 2 статті 304 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.2018 повернути заявникові.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 8 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору від 09.11.2018 №0.0.1180212467.1 на суму 1 762,00 грн) надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофуд".

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий