Ухвала

від 20.08.2018 по справі 171/2011/17

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2011/17

2/171/400/18

У х в а л а

іменем україни

"20" серпня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агростандарт про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування компенсації різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи на коефіцієнт скорегованого підвищеного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агростандарт про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування компенсації різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи на коефіцієнт скорегованого підвищеного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання 20.08.2018 року не з`явився представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агростандарт заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України , головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 п.5 ст.223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи категорію справи, а також приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, та враховуючи те, що від представника відповідача не надходила заяви про розгляд справи у їх відсутність, та не надано пояснень щодо суті позову, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, при цьому явку представника відповідача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214 , 223 , 258-260 , 353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агростандарт в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агростандарт про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування компенсації різниці в заробітку за час виконання оплачуваної роботи на коефіцієнт скорегованого підвищеного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - обов`язковою .

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2018 року о 09-00 годин.

Копію ухвали суду направити позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3