Ухвала

від 22.11.2018 по справі 308/8336/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8336/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, що був накладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/8336/18 від 28.03.2018 року, а саме на 48 ящиків у кожному з яких знаходиться по 500 пачок тютюнових виробів марки «Marble», які було вилучено ст. слідчим в ОВС ГУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 під час проведення обшуку 24.03.2018 року в будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду.

Особа, за клопотанням якої було заарештовано майно старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , на розгляд даного клопотання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повторна неявка особи, яка внесла на розгляд слідчого дане клопотання, свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги. Таким чином, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду: ОСОБА_1