Ухвала
від 23.11.2018 по справі 289/2263/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 289/2263/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.

Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

23 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Макалевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 15.11.2018 ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримав поштою 19.10.2018, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку в силу вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення Радомишльського районного суду ухвалено 02.10.2018. Повний текст вказано рішення виготовлено 11.10.2018, а його копію як вказує ОСОБА_1 отримав 19.10.2018, проте доказів на підтвердження зазначених ним обставин суду не надає.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Крім того, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір згідно Закону України Про судовий збір , хоча в додатках до апеляційної скарги зазначено, що квитанція про сплату судового збору додається.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Заяву про поновлення строку, із наданням відповідних доказів, на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду у вказаний строк.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2018
Оприлюднено25.11.2018
Номер документу78071532
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —289/2263/17

Постанова від 08.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 16.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 18.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 16.01.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 16.01.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 21.12.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 21.12.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 21.12.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні